KfW 70 sans système de ventilation

... et la détermination finale de la chaleur ne sera effectuée qu'après la conclusion du contrat.

Ce que signifie une "détermination de la chaleur" ne m’est pas clair. Probablement il s’agit de la charge de chauffage normative. Cependant, c’est une puissance et non une énergie !

..."Mais un KfW 70 est toujours possible !" selon le vendeur.

Alors cela ne devrait absolument pas être un problème d’inclure "KfW 70" dans le contrat ! En fin de compte, seul compte ce qui est convenu contractuellement, et non les paroles précontractuelles du vendeur d’un entrepreneur général/entrepreneur spécialisé ! Sans oublier que la responsabilité légale vis-à-vis des tiers incombe uniquement au maître d’ouvrage, et non à son auxiliaire d’exécution mandaté ! Les entrepreneurs généraux/entrepreneurs spécialisés le savent sûrement

...Est-ce une pratique courante ? Peut-on obtenir un KfW 70 sans ventilation avec géothermie ?

KfW 70 est en principe également réalisable sans ventilation contrôlée du logement / récupération de chaleur. Toutefois, on ne sait si c’est possible ici que si un recalcul a été effectué.
Si l’affaire est "juste serrée" ou "calculée de manière optimiste", cela pourrait cependant poser problème. Comme toujours, on ne sait pas exactement !
La "géothermie" n’est pas non plus un hasard et en aucun cas une garantie pour des coûts de consommation faibles par la suite. La source doit être dimensionnée en fonction des besoins, sinon il faut s’attendre à un coefficient de performance annuel modeste malgré des coûts d’investissement initiaux élevés. De même, les surfaces de chauffage et l’hydraulique doivent être conçues en conséquence.
Je ne ferais absolument pas confiance à un vendeur d’entrepreneur général/entrepreneur spécialisé à l’aveugle. On peut toujours se couvrir par un conseiller/planificateur externe indépendant des ventes. Si l’entrepreneur général/entrepreneur spécialisé a d’importants problèmes avec cela, on sait assez vite à qui on a affaire

Pour une maison KFW70, on nous a proposé le concept de ventilation suivant :

Des ventilateurs de fenêtre (RegelAir) dans toutes les fenêtres
Des ventilateurs d'extraction avec capteur d'humidité dans les salles de bains et dans la buanderie

Un calcul énergétique préalable a montré qu'un échange d'air suffisant serait assuré par ce concept de ventilation. Selon ces calculs, il existe des valeurs numériques indiquant combien de m² d'air sont échangés / apportés.

Quelles informations sont importantes à cet égard ? Je voudrais alors examiner ce calcul de plus près !

Il est clair pour moi qu'avec un tel concept de ventilation, il faut tout de même aérer. Mais cela pourrait-il éventuellement suffire si, un matin, on ne parvient pas à aérer la maison ?

Personne n'a un conseil pour moi ?

@Peppy1981
Nous allons probablement faire installer chez nous une pompe à chaleur air-eau avec ventilation.

Tu écris dans le post initial, en tout cas avec du solaire. Notre spécialiste en chauffage nous a dit - car nous voulions aussi du solaire - qu’il aimerait bien combiner le solaire avec une pompe à chaleur, parce qu’il y gagne bien, mais il ne nous conseille pas cette combinaison, car la pompe à chaleur à des températures où une installation solaire est utile fait le même travail que le solaire.
Le solaire travaillerait alors en quelque sorte "contre la pompe" et on ne gagne pas vraiment quelque chose.

...- qu'il aime bien nous combiner le solaire avec une pompe à chaleur, parce qu'il en tire un bon profit, mais il ne nous conseille pas cette combinaison, car la pompe à chaleur, aux températures où une installation solaire est utile, fait le même travail que le solaire.

Garde ce conseiller, ce ne sera pas à ton désavantage ! Le bénéfice réel d'une installation solaire thermique est souvent largement surestimé, d'abord indépendamment du fait qu'elle soit uniquement pour l'eau chaude ou aussi avec chauffage central. Cependant, l'installation solaire thermique fait presque partie du standard de chaque entrepreneur général/entrepreneur d'exécution. L'effet utile réel, malgré l'investissement supplémentaire, n'est pas contractuellement garanti. Qui pense mal y trouvera malice Les conditions cadres de l'ordonnance sur les économies d'énergie contribuent aussi à cette tromperie

v.g.

Il nous a été proposé pour une maison KFW70 le concept de ventilation suivant :

Ventilateurs de cadre de fenêtre (RegelAir) dans toutes les fenêtres
Ventilateurs d'extraction avec capteur d'humidité dans les salles de bain et la buanderie

Un calcul énergétique préliminaire a montré qu'un échange d'air suffisant était assuré pour ce concept de ventilation. Selon ces calculs, il y a des valeurs numériques indiquant combien de m² d'air est échangé / introduit.

Quelles indications sont importantes à cet égard ? Alors je regarderais ce calcul plus en détail !

Il est clair pour moi qu’avec un tel concept de ventilation, il faut quand même aérer. Mais cela suffirait-il, éventuellement, si on n’a pas le temps d’aérer la maison le matin ?

Personne n’a un conseil ?
Nous sommes actuellement confrontés à un problème similaire.
Hier, un test Blower Door a été réalisé dans la maison brute avec un résultat de 1,2. En principe bien, mais nous avions justement décidé de ne pas installer de système de ventilation (pas forcément à cause des coûts, plutôt par manque de temps pour l’installation, nettoyage, la résonance des conduits, les joints de porte).
Nous construisons une maison KfW 70 en ossature bois avec pompe à chaleur air-air sans aucune utilisation solaire (solaire inutile, photovoltaïque sans moyens de stockage suffisamment développés actuellement trop peu attractif, mais cela pourrait être ajouté ultérieurement) avec un poêle à pellets (il faut encore décider s’il sera à eau, on nous le déconseille aussi).
Cependant, nous ne savons pas comment respecter « simplement 3 fois par jour une aération rapide » de manière réaliste. Mis à part la chute de température en hiver, le temps manque tout simplement. Nous travaillons tous les deux et ne voulons pas devenir esclaves de la ventilation.
N’y a-t-il pas d’alternatives raisonnables moins contraignantes ?