L'augmentation du prix pour l'entrepreneur général après signature en raison d'une pénurie de matières premières est-elle légale ?

Les critères d'exclusion contractuels ne s'appliquent pas. Avec le prix fixe, le fournisseur assume le risque de prix. Les augmentations de prix ne constituent pas une force majeure. Celle-ci impliquerait une inevitabilité. Par exemple, par le stockage pour minimiser le risque, le fournisseur aurait eu une possibilité d'éviter cela. Sur la base des extraits du contrat, le maître d'œuvre principal ne peut pas formuler une demande légitime. Cependant, il est possible que quelque chose soit mentionné à un autre endroit dans le contrat.
Je trouve très bien le conseil de de voir cela de manière pragmatique. Si l'on résout ensemble un problème dès le départ, la probabilité d'obtenir à la fin une meilleure prestation augmente. Si l’on reste inflexible sur un point lors du premier problème et que l’on suppose latemment des intentions avides chez l’autre partie, le projet prendra une autre tournure – le risque de stress et de mauvaise qualité augmente.

je trouve cela pragmatique ! Bonne chance.

Cela peut être vrai et chaque maître d'ouvrage a définitivement cet objectif !

Personne ne veut d’une maison condamnée à l’échec dès le début.

Finalement, tout dépend aussi de la "sagesse" avec laquelle on a choisi le maître d'œuvre principal.
Par cela, je veux dire : avoir éventuellement vérifié la solvabilité au préalable – référencé les références, etc.
Si c’est vraiment le bon maître d'œuvre principal, alors il devrait être le dernier à répercuter les coûts sur le maître d'ouvrage, mais plutôt assumer lui-même ces coûts et essayer de les "négocier" avec son fournisseur (corps de métier + fabricant au préalable).

Je le remarque dans notre entreprise :

Des hausses de prix dans le secteur de l’acier de plus de 15 %. Cette année, nous n’allons PAS procéder à une augmentation des prix --> c’est en fin de compte aussi un signe pour le client – cela témoigne d’une grande solvabilité et d’une entreprise saine.

Répartir 10 000 € à 50/50 fait bien PLUS mal au maître d'ouvrage qu’au maître d'œuvre principal. Pour moi, 50/50 ne serait donc jamais une solution satisfaisante ?? Cela doit dépendre du capital propre etc. qui se trouve derrière. Pour le maître d'œuvre principal, 10 000 € ne représentent rien du tout --> pour le maître d'ouvrage c’est beaucoup d’argent...

Personnellement – et je procéderais ainsi aussi si je me trouvais dans cette situation – je refuse simplement de devoir assumer le risque entrepreneurial. En fin de compte, le maître d'œuvre principal peut à tout moment augmenter son prix lors de la remise de l’offre. L’un signe, l’autre non... Mais ce n’est pas parce que le marché ne suit pas que je peux simplement transférer tout mon risque (ou 50/50) sur le maître d’ouvrage. C’est en fin de compte de loin la solution la plus simple pour le maître d'œuvre principal :D

Comme dit, si on parle a posteriori de 2 000 €, on peut toujours y réfléchir, par exemple si ton maître d'œuvre principal est un "********", malgré tout je ferais tout pour obtenir ma maison sans aucun coût supplémentaire.

Et soyons honnêtes : si le maître d'œuvre principal est situé à proximité, ou agit régionalement et a été choisi "intelligemment", la réputation vaut bien plus que 10 000 € abandonnés. Il suffit de crier assez fort et très souvent on obtient ce que l'on veut --> il y a une raison très claire à cela : 90 % des maîtres d'ouvrage céderaient dans ce cas :D

Le stupid est toujours à la fin le client.

Maintenant demande-toi pourquoi. Je dirais "parce qu'il est le stupide." Les entrepreneurs font cela professionnellement. Le client est à 90 % un amateur.

Cela commence par se plaindre de l'augmentation des prix et se termine par une foule de réclamations complémentaires. Celui qui ne montre pas dès le début qu'il ne se laisse pas avoir, est une victime.

L'annonce des coûts supplémentaires ne vise rien d'autre. Voyons ce qui se passe, même si je n'ai aucun droit. On appelle ça attraper les idiots. Ou le demandeur a-t-il déjà l'annonce des coûts supplémentaires par écrit ?

Tu penses combien d'annonces de coûts supplémentaires j'ai déjà écrites alors que je savais parfaitement qu'elles étaient injustifiées. De même avec les réclamations complémentaires.

Maintenant, demande-toi pourquoi. Je dirais "parce qu'il est le stupide." Les entrepreneurs font ça professionnellement. Le client est à 90 % un amateur.

Ça commence par se plaindre à cause de la hausse des prix et ça finit par une multitude de réclamations supplémentaires. Celui qui ne montre pas dès le début qu'il ne se laisse pas rouler, est une victime.

L’annonce des surcoûts n’a pas d’autre but. On va voir ce qui se passe, même si je n’ai aucun droit. On appelle ça du piège à idiots. Ou alors le TE a-t-il déjà la déclaration des surcoûts par écrit ?

Devine combien de déclarations de surcoûts j’ai déjà écrites, alors que je savais très bien qu’elles n’étaient pas justifiées. De même avec les réclamations supplémentaires.

C’est exactement ce message que je voulais aussi "porter aux gens" ici...

Totalement absurde de penser qu’on n’a pas "raison" ici à cause de la position dominante d’une entreprise.

Crois-moi, moi aussi j’ai très souvent "prouvé" en privé que ce n’est pas le cas... Il faut simplement se défendre et ne pas tout avaler.

Le scandale du diesel Volkswagen est un exemple parfait. Je connais des plaignants privés avec un avocat lambda qui ont gagné devant le tribunal – parce que toute l’affaire de VW était simplement illégale. Mais en fin de compte, 99 % se laissent abattre et se contentent de réponses à bas prix.

Ce que je veux dire par là : ne pas tout accepter... Totalement absurde de penser qu’on n’est que le "petit homme".

Mais ce que je me dis toujours : il y a tellement de gens qui travaillent dans le secteur privé – certainement aussi des maîtres d’ouvrage. Ils devraient donc très bien savoir comment tout cela fonctionne ? :D

Si nous nous retrouvions dans une telle situation, je proposerais par exemple de se rencontrer au milieu de la somme indiquée par le GU. 50/50 parce qu'en principe, il n'a pas droit à ça, mais cela montrerait une bonne volonté et, dans le meilleur des cas, tout le monde serait satisfait.

Le GU sera content. Toi, non. Donc, au moins une personne est mécontente.

Tu remarques quelque chose ?

Ce que je me demande toujours : il y a tout de même énormément de gens qui travaillent dans le secteur privé – certainement aussi quelques maîtres d’ouvrage. On devrait donc vraiment savoir comment tout cela fonctionne ? :D

Très peu de maîtres d’ouvrage sont des spécialistes. Internet (forum) n’aide pas vraiment non plus.

Je crois que cela dépend toujours de la situation pour savoir quand il est judicieux de rester ferme et quand un compromis est approprié.
Nous parlons ici de sommes qui seront probablement dans la fourchette des quatre chiffres. Ce qui, dans la construction d'une maison, n'est pas une somme énorme.
Ne vous méprenez pas, je ne suis pas contre le fait de faire des cadeaux.
Mais insister pour ne rien payer du tout est, à mon avis, absurde, car même s'il s'agit d'un prix fixe, ce dernier repose sur des hypothèses qui ne sont pas toujours exactes et peuvent donc entraîner des coûts supplémentaires. Exemple : un creusement de 40 cm pour les fondations a été convenu. Or, le sol n'est vraiment porteur qu'à 50 cm de profondeur. C’est à ce moment-là, au plus tard, que des coûts supplémentaires apparaissent, car des travaux doivent être réalisés qui ne sont pas couverts par le contrat, et si je me suis toujours montré intransigeant en matière de prise en charge des coûts, il récupérera son argent à ce moment-là. Je ne peux même pas comparer les prix pour le creusement supplémentaire et l'apport de matériau additionnel, car ces postes ne m’ont jamais été présentés séparément.
Je crois qu'il faut aborder cela avec tact et ne pas insister immédiatement sur ses droits.