exto1791
2021-05-10 13:52:09
- #1
合同中的排除条款不适用。固定价格下,供应商承担价格风险。价格上涨不属于不可抗力。不可抗力意味着无法避免的情况。例如通过库存管理来降低风险,供应商本有机会避免。在合同文本摘录的基础上,总承包商(GU)无法提出合理的请求。但合同的其他部分可能对此有规定。
我很赞同 提出的务实看法。若一开始共同解决问题,最终获得更好服务的可能性就会增加。如果在第一个问题上坚持己见,暗示对方有贪婪意图,项目将发展成另一种状况——压力和质量缺失的风险随之增加。
我觉得这很务实!祝你成功。
这可能是事实,每个业主的目标也无疑如此!
没有人想要一栋从一开始就注定失败的房子。
最终,关键也在于选择总承包商有多“明智”。
我的意思是:或许在事前也曾检查过其偿付能力——核查过参考资料等等...
如果真的是合适的总承包商,那么他应该是最后一个把成本转嫁给业主的人,而是自己承担责任,并尝试与其供应商(分包商+制造商)进行“协商”。
我在我们公司看到的情况是:
钢材领域价格上涨超过15%。我们今年将不会涨价——这最终也是向客户传递的一种信号——显示出公司偿付能力强和企业健康。
将1万欧元按50/50分摊,对业主来说痛苦远大于总承包商。对我而言,50/50绝不是一个令人满意的解决方案。此事必须根据背后的自有资金等情况来决定。对总承包商来说1万欧元毫无感觉,对业主来说却是巨款...
我个人——如果处于这种情况,也会如此做——根本不认为我应承担企业风险。最终,总承包商可以随时在报价时调高自家价格。有人签,有人不签……但市场不配合,我不能把全部风险(或者50/50)都转嫁给业主。这显然是总承包商最简单的方式 :D
正如所说,如果后期涉及2000欧元,还可以考虑;如果你的总承包商例如是个“********”,尽管如此,我会尽一切努力以零额外费用拿下我的房子。
说实话:如果总承包商在当地或区域经营且经过“明智”选择,他的声誉远比放弃1万欧元重要。只要喊得足够大声,往往会得到想要的结果——这其中有明确原因:90%的业主在这种情况下会“妥协” :D