Ça ne ressemble pas à un champ.
La maison du haut (que nous habitons aussi en ce moment) date des années 70 et est logiquement un terrain à bâtir, sinon il n’y aurait pas de maison. Le reste du jardin, y compris notre surface, est en réalité une terre agricole. Je ne sais pas pourquoi c’est réglé de manière si étrange chez nous, c’est probablement une disposition héritée d'autrefois. Quelques centaines de mètres plus haut (non visible sur la photo), il y a un voisin, et la même réglementation y est effectivement en vigueur. La surface près de la maison est un terrain à bâtir, le reste du jardin est une terre agricole/espace vert.
Qu’est-ce qui a été décidé ? La modification du plan d’utilisation des sols, l’établissement d’un plan local d’urbanisme (PLU) ou l’extension de la zone urbaine, ou autre...?
Je peux volontiers citer ici la publication :
Règlement d’intégration pour la zone XY – Publication de la décision d’établissement conformément à l’art. 2 al. 1 du Code de l’urbanisme
(...Concernant les parcelles XY, donc la nôtre + la surface de la nouvelle crèche....)
Le règlement d’intégration doit garantir un développement urbain ordonné entre la construction existante et réguler l’établissement d’une crèche forestière dans la zone nord-ouest.
La décision d’établissement est par la présente publiée conformément à l’art. 2 al. 1 du Code de l’urbanisme.
Je ne veux pas semer la zizanie entre frères et sœurs, mais il semble que seul ton frère ait discuté du nouveau bornage avec le bureau de mesure.
Si une limite de 16 m à partir de la route doit être maintenue sans arbres, je trouve les formes inégales des parcelles moins dramatiques.
Non non, c’était déjà convenu, comme le dit 11ant, c’était prévu à cause de la limite de chute d’arbres. Et c’était la seule façon de partager vraiment le terrain hérité en parts égales 50/50, afin que deux maisons individuelles puissent y être construites. Nous ne sommes de toute façon pas autorisés à construire directement en bordure de route. Il faut préciser que ma part est un peu plus large à l’arrière et que j’ai aussi une longue excroissance en bas, ce qui la rend suffisamment grande. Il n’était malheureusement pas possible de diviser exactement par le milieu.
Je peux seulement dire que le service urbanisme nous a dit verbalement lors d’un rendez-vous il y a environ un an que tout le processus pour passer de terrain agricole à terrain à bâtir prendrait environ un an (ce qui est presque écoulé maintenant).
C’est aussi mon avis.
Est-ce que je suppose bien que le bâtiment "16" est la nouvelle crèche ?
Non en fait non, mais juste à gauche, toujours sur la parcelle (était également une terre agricole auparavant). Le bâtiment 16 est un ancien bâtiment de la ville, une maison de club.