Installer la climatisation --> Financement KFW disparu ?

Pour cela, j'aimerais avoir une source. Jusqu'à ce moment, je dis : "Nonsense !"

La physique derrière ma déclaration :
Delta t en hiver ~ 35°
Delta t en été ~ 10°

Pourquoi cette dernière nécessite-t-elle avec la même technique 3 fois plus d'énergie...

Veuillez ne pas calculer avec le maximum mais avec la moyenne - la température moyenne pendant la période hivernale 2020/2021 (= période de chauffage) était par exemple de 1,9 °C pour la Bavière.

Donc environ 20 Kelvin dT. Pas 35.

Et de plus : le rayonnement solaire soutient le système de chauffage - jusqu'à environ 8° et un peu de soleil, je n'ai pas nécessairement besoin de chauffage. En d'autres termes, vous avez le « vent arrière ». En été, c'est exactement le contraire - maintenant, la technique de chauffage doit travailler contre cela, donc « vent contraire ».

Pour cela, j’aimerais bien une source. Jusqu’à ce moment, je dis : « Nonsense ! »

La physique derrière ma déclaration :
Delta t en hiver ~ 35°
Delta t en été ~ 10°

Pourquoi cette dernière devrait nécessiter 3 fois plus d’énergie avec la même technique...

Je suis content que quelqu’un avec des connaissances en physique en doute !

Ma source : une conversation téléphonique avec le technicien de notre constructeur de maison. Lui-même habite une vieille maison préfabriquée (42 ans) et a acheté pour cela des climatiseurs mobiles, qui malheureusement dépendent de l’évacuation de l’air chaud produit PAR la fenêtre ouverte. Énergétiquement, c’est à peu près la même chose.

La raison de mon appel était que je voulais savoir s’il installerait, à ma place, la pompe à chaleur avec fonction refroidissement vendue par le constructeur de la maison ou s’il préférerait directement opter pour un véritable climatiseur.

Il préparerait les travaux pour une vraie climatisation s’il construisait neuf. Justification : les maisons préfabriquées n’ont pas la MASSIVITÉ nécessaire pour amortir les températures. (Église en climat méditerranéen !)
Si l’air ne refroidit pas beaucoup la nuit, il ne peut pas non plus être efficacement renouvelé.
Contrairement à l’église massive, les bâtiments actuels sont construits avec de fortes gains solaires grâce à des fenêtres immenses orientées plein sud. Beaucoup d’entrée, peu de sortie.

Si tu me dis où je peux regarder, je jetterai volontiers un œil à l’expertise énergétique de la maison.

Aujourd'hui, j'ai ma journée de patience. Donc :

Donc, environ 20 Kelvin dT. Pas 35.

Toujours plus que mon maximum supposé ! en été, non ?

Et en plus : l'ensoleillement soutient le système de chauffage - jusqu'à environ 8° et avec un peu de soleil, je n'ai pas nécessairement besoin de chauffage. En d'autres termes, tu as le "vent dans le dos".

Et en été, tu as des nuits fraîches et un soleil assez vertical qui ne pénètre pas du tout par les fenêtres orientées sud. Égalité, je dirais.

Mais en été, c'est exactement l'inverse - maintenant, la technique de chauffage doit lutter contre cela, donc "vent contraire".

Le système en question agit toujours contre les apports et pertes énergétiques respectifs. Dans un endroit où la température moyenne annuelle est de 22°, on pourrait probablement atteindre un équilibre entre l'énergie de refroidissement et l'énergie de chauffage. L'Allemagne a malheureusement environ 10°. Il y aura donc probablement plus de chauffage que de refroidissement. Quand je regarde autour de moi, le rapport entre les chauffages et les climatiseurs va dans le sens de ma théorie. ;-)
Et oui, si on joue habilement avec les fenêtres et les protections solaires, on peut économiser de l'énergie aussi bien en été qu'en hiver.

Je reste sur ma déclaration que j'aimerais avoir des sources. D'ici là, mon expérience avec au total cinq pompes à chaleur dans trois foyers et un peu de logique (voir ci-dessus) doit suffire.

Actuellement mon bâtiment ancien :
Chauffage : 5000 kWh, refroidissement : 1500 kWh

Bâtiment neuf (KfW55), habité par mes parents :
Chauffage : 2300 kWh, refroidissement : 300 kWh

Cela peut et va bien sûr toujours varier selon le lieu et le ressenti des habitants et de la maison. Mais ton affirmation de base, selon laquelle le refroidissement coûterait trois fois plus d'énergie que le chauffage, je ne la vois pas confirmée. Plutôt l'inverse.

Je suis content que quelqu'un ayant des connaissances en physique en doute !

Une thermos n'a aucune importance que tu y mettes du thé glacé ou du café...

Il habite lui-même dans une maison préfabriquée ancienne (42 ans) et a acheté pour cela des climatiseurs mobiles, qui malheureusement dépendent de l’évacuation de l’air chaud produit PAR la fenêtre ouverte.

Cela le disqualifie pour conseiller sur le sujet de la climatisation. Ces engins ne sont que des gouffres énergétiques. Ne pas acheter, s'il vous plaît !
Ah et ne faites pas non plus cette bêtise avec la serviette mouillée et le ventilateur. Ça ne fait qu’augmenter l’humidité. C’est aussi utile que de se gratter lors du traitement des piqûres d’abeilles.

… qui voudrait installer la pompe à chaleur vendue par le constructeur de la maison avec une fonction de refroidissement ou préférerait directement opter pour une véritable climatisation.

Quand on construit une maison avec beaucoup de masse, un chauffage au sol, une activation du noyau en béton, etc., il est toujours judicieux de prendre la fonction de refroidissement dans le chauffage. Un fabricant qui en demande un supplément devrait être directement exclu. En dehors d’un détecteur supplémentaire de condensats (qui peut facilement coûter 50 €), il suffit d’un simple crochet dans le logiciel de la pompe à chaleur. Si ce n’est pas le cas, la pompe à chaleur est déjà de la vieille ferraille.
MAIS : cela ne peut fonctionner qu’en complément d’au moins une pompe à chaleur air-air (climatisation), car la partie pertinente - celle qui influence positivement le « climat intérieur » - est la déshumidification de l’air. Et un chauffage au sol ne peut pas faire cela. Au contraire : si je refroidis l’air dans la maison, l’humidité relative augmente et « tout colle ».
Cependant, les deux systèmes se complètent très bien : la « grosse Bertha » (le chauffage) peut extraire une quantité conséquente d’énergie thermique, par exemple 5 kW, de la maison. En même temps, une petite climatisation économe en électricité peut déshumidifier l’air, ce qui fonctionne très bien même entre différentes pièces.
La réponse est donc oui. Les deux.

Il ferait les préparatifs de construction pour une vraie climatisation s’il construisait à neuf.

Je l’installerais directement. Moins cher, plus propre, actuellement même subventionné. Deux amis ont récemment construit ; tous deux, contre ma proposition, n'ont pas installé de climatisation (la maison est tellement bien isolée !!). La première famille dort depuis des jours au sous-sol, l'autre n'en a pas et est à bout. (C’est vrai que j’avais raison, mais personne ne le reconnaît encore ;-)

Si tu me dis où je peux regarder, je jetterai volontiers un œil à mon rapport énergétique pour la maison.

Pourquoi ? À mon avis, chaque maison neuve isolée de manière raisonnable devrait avoir installé une (petite) climatisation. Tout comme une ventilation mécanique contrôlée et un toit entièrement équipé de photovoltaïque. Alors c’est parfait.

Désolé, je me suis rendu compte trop tard que ce n’était pas toi qui avais affirmé cela avec les "3 fois plus d’énergie".

Même au risque d’être immédiatement critiqué.
Nous avons maintenant passé notre premier test de résistance :
Situation de départ :
Bloc de béton cellulaire [36,5er Porenbeton], orientation sud, très grandes surfaces vitrées, volets à lamelles, chauffage au sol au rez-de-chaussée et à l’étage, comble aménagé avec radiateurs basse température reliés au chauffage au sol, pompe à eau glycolée avec fonction refroidissement et ventilation contrôlée des pièces de vie.

Ici (Rhénanie), il a fait 34-36 degrés plusieurs jours d’affilée.
Le chauffage est passé en mode refroidissement, la ventilation contrôlée des pièces de vie fonctionne jour et nuit avec dérivation au niveau le plus bas, fenêtres toujours fermées, même la nuit. Volets à lamelles baissés pendant la journée, lamelles ouvertes à 50 %.
Résultat, selon l’heure, 23-25 degrés.
Je trouve cela super et très agréable. Le sol n’est pas froid, comme on le lit souvent, et la température est juste parfaite. Personnellement, je trouve cependant très désagréable de venir du jardin à 35 degrés dans la maison qui n’a que 21/22 degrés. Le contraste est trop fort pour moi. Les 23-25 degrés paraissent pourtant très frais. Bien sûr, un taux d’humidité de 65 % pourrait être meilleur. Mais peut-être que cela s’améliorera encore. On dit qu’un bâtiment neuf contient plus d’humidité pendant les premières années.
Sinon, ça va aussi. J’ai trouvé cela très agréable et je suis très satisfait de notre protection estivale contre la chaleur sans climatisation.

C’était juste pour donner un autre point de vue.