Dans quelle mesure les pompes à chaleur sont-elles compliquées à utiliser en pratique ?

Le problème réside aussi dans le fait que beaucoup ne veulent même pas comprendre. Nombreux sont ceux qui sont tout simplement dépassés. Encore hier, on disait qu'une pompe à chaleur était le pire ennemi du climat et maintenant c'est le sauveur du climat.

Jusqu'à presque hier encore, on disait qu'une pompe à chaleur était le pire tueur climatique, et maintenant c'est le sauveur du climat.

Vraiment ? Je n'ai jamais entendu ça...

Exemple parfait. Il suffit de bien le vendre et ça fonctionne. Mais ne vous méprenez pas, les pompes à chaleur sont une excellente chose. Je partage tout à fait cet avis.

Et une chose d’avance : le fluide avec lequel la pompe à chaleur fonctionne à la fin, c’est-à-dire l’eau, le glycol ou l’air, ne change absolument rien au mode de fonctionnement. C’est toujours le même principe. L’installation pompe simplement la chaleur de A à B ou de B à A, ou bien dans les deux sens.

[B]Hintergrund[/B]
Reißerische Berichterstattung
Préférentiellement en été, la presse quotidienne et économique relaie de manière sensationnaliste et en général peu fondée techniquement des reportages sur les climatiseurs. Ce type de couverture porte atteinte à toute une branche qui est vitale pour de nombreux domaines de notre vie quotidienne, comme la réfrigération des aliments, la climatisation des hôpitaux et des laboratoires. Le commerce des climatiseurs dans le secteur privé et commercial est également concerné, bien qu’il y ait de bonnes raisons d’en faire usage. Voici deux exemples empruntés aux médias :

[*]Ainsi titrait la Süddeutsche Zeitung en septembre 2019 : « Les climatiseurs sont des tueurs climatiques. De nombreux dispositifs de refroidissement contiennent des gaz fluorés nuisibles au climat. Par des fissures, ils peuvent s’échapper dans l’atmosphère. »
[*]Et en juillet 2020, la chaîne ZDF diffusait dans la série « planet e. » un reportage intitulé « Climatiseurs tueurs climatiques », où l’Agence fédérale de l’environnement s’exprime. Le Dr Daniel de Graaf y explique : « En moyenne, environ 5 % du fluide frigorigène s’échappent chaque année d’un climatiseur split – lors du remplissage, en fonctionnement à cause de fuites, durant l’entretien et l’élimination. »

La question reste cependant de savoir si et comment ce type de chauffage est vraiment utile pour celui qui souhaite simplement avoir une chaleur agréable. Il est indiscutable que ce sujet peut être très sujet à erreurs si l'on ne veut pas s'en occuper. Tout commence par le fait que certains constructeurs de maisons rencontrent tout simplement un refus ou l’entêtement de l’artisan et n’ont d’autre choix que de suivre sa voie ou de vivre avec le risque qu’il refuse la construction. Souvent, le chauffagiste vient de n’importe où et repart ensuite, je me souviens de longues discussions sur ce sujet dans le forum. On me dit donc de désactiver quelque chose APRÈS l’installation, mais que je dois en fait avoir, tout en ne devant pas vraiment l’utiliser... là DÈS MOI commence déjà la nausée ET je devrais contredire le chauffagiste à plusieurs niveaux et exiger de lui une installation différente de ce qu’il recommande... ouf... Le chauffagiste ne veut pas poser les tuyaux trop serrés, commande une pompe trop grosse, veut un ballon tampon, etc… j’ai lu ici nombre d’erreurs possibles et moi, en tant que novice, je devrais lui dire que tout cela n’est que bêtises. :eek: Même si tout le monde ne le comprend pas, pour moi ce serait un cauchemar de devoir se faire de telles pensées et, pour cette raison, ce système ne me conviendrait pas. Si j’avais eu ici le « chauffagiste de confiance », je me serais volontiers laissé convaincre par lui, mais ici, c’était plutôt la faction « vite fait bien fait » présente sur le chantier. Je ne m’intéresse ni au sens d’une courbe de chauffe ni à un écart ni à l’une des mille autres choses techniques de ce chauffage, ce qui m’intéresse c’est chaud/froid et ce, de manière à ce que ce soit agréable pour moi. Je comprends aussi qu’une personne veuille s’investir, optimiser et tromper le système installé à son avantage – pour moi ce serait un stress total, je sors un moment et prends un morceau de bois pour la cheminée (quand elle sera enfin montée). Pour faire court : Un système que tout chauffagiste ne maîtrise pas ou pour lequel je devrais me professionnaliser en tant que novice ne peut pas être le mien ; cela vaut d’ailleurs aussi pour d’autres équipements. J’aime beaucoup une bonne qualité mais aussi une fonctionnalité simple, ce que je ne retrouve pas du tout dans cette technique pour atteindre l’efficacité décrite dans les fiches techniques et qui est également souhaitable. La qualité d’installation apparemment plutôt moyenne me semble une absurdité.

J’ai délibérément écrit cela de manière à ce que je comprenne par « économique » que l’installation tient ce que le calcul promet. Après tout, les calculs sont une partie importante de la décision pour un système de chauffage. Il semble en effet qu’un « mauvais » réglage coûte en efficacité et en durée de vie.

Je trouve intéressant de voir dans quelle mesure les valeurs de consommation calculées correspondent plus tard, sans intervention, aux valeurs de consommation réelles.

Dans les calculs réalisés avant la construction d’une maison ou pour la demande de subventions, la pompe à chaleur est à mon avis de loin le composant le moins critique. Ont beaucoup plus d’influence toutes sortes de « calculs » sur les valeurs U, les suppléments pour ponts thermiques, les parts encadrant les fenêtres, l’infiltration naturelle ainsi que la récupération de chaleur de la ventilation, les gains solaires et internes, etc. Cela semble sur le papier extrêmement scientifique et précis, mais dans la pratique reste assez variable. Cela signifie que si des écarts existent entre les valeurs de consommation calculées et réelles, ceux-ci sont probablement dus à plus de 90 % à la qualité des éléments de construction, aux négligences lors de la construction, à une mauvaise planification du chauffage par le sol, au comportement des utilisateurs et bien sûr à un optimisme de circonstance dans le calcul initial (après tout, on veut afficher des valeurs aussi optimales que possible pour atteindre le niveau de subvention). Tout cela est cependant indépendant du type de chauffage (pompe à chaleur ou gaz) ou du degré d’optimisation.

Ou dit autrement : une maison bien planifiée et exécutée sérieusement sera chauffée de manière économique avec une pompe à chaleur en réglage standard.

Sinon, une pompe à chaleur est totalement sans problème : nous avons pris possession de notre maison exactement il y a un an demain, la « formation » sur la pompe à chaleur a duré dix minutes (« Veuillez seulement ajuster la température de consigne de la pièce jusqu’à ce que vous vous sentiez bien. Sinon, ne touchez à rien »), et pendant les premières semaines le chauffagiste est venu deux fois les jours couverts avec une caméra thermique pour contrôler les températures des surfaces au sol et des collecteurs de chauffage et éventuellement ajuster le débit. Par ailleurs, absolument RIEN n’a été fait, ni même « optimisé ». Pourquoi faire ? Cette année, nous aurons environ 11 000 kWh de besoins en chauffage et eau chaude, pour lesquels nous utiliserons 2 000 à 2 200 kWh d’électricité... que pourrait-on encore optimiser là-dessus ?

On me demande donc de désactiver quelque chose APRÈS l’installation, que je dois en fait avoir mais que je ne devrais pourtant pas utiliser..... c’est là que COMMENCE DÉJÀ pour MOI la pression gastrique ET je dois contredire le chauffagiste à plusieurs niveaux et exiger de lui une installation différente de celle qu’il recommande.... ouf.....
Le chauffagiste ne veut pas poser les tuyaux trop serrés, commande une pompe trop grosse, veut un accumulateur, etc..... j’ai lu ici plein de possibilités d’erreurs et moi, en tant que profane, je devrais lui dire que tout cela est des bêtises. :eek:

Pour les profanes : Vous obtenez une classe S et après optimisation, vous avez une Rolls Royce. Le mieux est toujours l’ennemi du bien. Donc 600 € de frais de chauffage par an ou 580 € après « optimisation ».