房子和车库——如何最好地在地块上安置？

今天还和土地卖家及市政府打了电话，建筑边界线只适用于房屋，不适用于露台。

口头声明是否与州法律相抵触？
我开始觉得这一切有些不可信……虽然通向道路的1.5米限制可以理解，因为那丢失的一米正好位于小路中间。
市政当局是不是遇到难以出让土地的问题？ [emoji848]
也许 能帮忙搞清楚真相？

虽然1.5米到路边是合理的，但当你在人行道中间找到缺少的0.5米时，这就说得通了。

到一个两米宽的人行道中间还缺半米，邻居的边界距离不能重叠……（？）

不过正如我说的，我也没有打算把房子建得这么靠近边界。

到一个两米宽的路的中间还缺半米，邻居的界限距离不能重叠……（？）

不过正如我所说，我也没有打算把房子建得那么靠近边界。

有些联邦州，2.5米是正常的。通过Tapatalk我 unfortunately 无法看到施工地点。

这真是一个有趣的帖子。为什么大家都试图劝TE放弃设计呢。除了开头那些不实用的旋转平面图，他其实都解释得非常清楚。我觉得这个方案不错，虽然贵了一些，也许还包含几个陷阱。这里我也来发表一下意见：

我觉得我们必须强制修建人行道，因为规划用地图上就是这样规定的。我之前没有澄清这一点。

哎呀。
这个人行道在建筑法意义上并不是私人道路。它是建筑用地的一部分，需要负担建设义务。它既不减少建筑用地用于计入建筑密度的面积，也没有关于间距的影响，所以可以更好地利用地块。而且因为它不会成为公共交通区，社区也不负责维护。可以说这是双赢的局面。几年后你会发现社区的获益更多，因为多年下来这样的道路成本并不低。除了公共法律上的保障之外，还需要私法上的协议，确定谁承担哪些责任。西南侧的通路则是私人道路：独立的地块，面积不计入建筑用地，间距要求不能涉及进去。它属于6名共有者，他们会为建设和维护费用争执不休。
如果你现在想自费把“人行道”拓宽成车道，这虽然会带来更多争议，但如果你真的很看重西南侧的露台，为什么不呢？

今天还和地块卖家及市政府打电话了，建筑边界只对房屋有效，对露台不适用。

规划用地图尚未生效，因此还不能做出有约束力的说法。但从设计图来看，这个说法是错误的。或许你运气好，负责工作人员还不了解最新的法律情况。
另外建议仔细检查购房合同，因为市区内部的密集开发措施中常常会包含建设义务，如果第二块地根本没有建设，可能会违反该义务。

通过Tapatalk我看不到建筑地点。

NRW

[QUOTE="Escroda, post: 245044, member: 27820"]为什么大家都劝TE不要设计草图。[ /QUOTE] 我不劝。

[QUOTE="Escroda, post: 245044, member: 27820"]另外，我建议仔细审查购房合同，因为在市区密集开发措施中，通常会有建筑义务，如果第二块土地根本没有建筑，可能会违反该义务。[ /QUOTE] 根据你的了解，这能通过官方将两块地合并来规避吗？ 或者说，为了将两块地的总面积合并计算，比如地面覆盖率和建筑面积比，合并地块是否必须进行？

为什么大家都试图劝TE放弃草案。

我一点也不这么觉得。只是计划通过“人行道”作为通道这点让一些人觉得值得担忧。