Appartement annexe / Maison jumelée avantages

C'est bien sûr un peu exagéré, mais en principe je te donne raison. Pour le petit bailleur privé, cela ne vaut vraiment pas la peine. Je trouve cependant que la forte protection des locataires est en soi plutôt bonne. Car se loger est une nécessité vitale et cela doit être bien protégé. Mais effectivement, il devrait peut-être y avoir une distinction entre le petit bailleur privé qui possède une, peut-être deux ou trois appartements, et le groupe immobilier avec plusieurs milliers. Un peu comme pour la protection contre le licenciement, les petites entreprises relèvent souvent de règles plus simples que les autres.

Une juge m’a dit un jour qu’un décompte des coûts de chauffage vraiment juridiquement sûr n’est plus possible en raison de la complexité des décomptes. Parce qu’aucun juge ne peut décider de l’exactitude.

Et la nouvelle HKV est encore beaucoup plus complexe. Là, vraiment personne n’y comprend plus rien. La location en Allemagne, on peut l’oublier. Ça n’a plus de sens. Et les prix des maisons et des appartements sont clairement trop élevés pour travailler ici avec un rendement de 2 pour cent.

Car le logement est tout simplement un bien essentiel à la vie et cela doit être bien protégé.

Je vois les choses un peu différemment. Ce droit au logement inaliénable avec un ajustement de loyer difficile conduit selon moi à ce que beaucoup ne visent pas la propriété et de plus ne peuvent plus du tout avoir une vue d'ensemble sur la véritable valeur d'un bien immobilier ainsi que sur les coûts. En conséquence, plusieurs se retrouvent maintenant à se demander pourquoi ils ne peuvent soudainement plus se permettre de vivre en centre-ville. Et alors, c’est la faute du propriétaire avide.

Cela conduit aussi au fait que des personnes vivent dans des logements inappropriés. Ceux qui ont loué un grand appartement en famille il y a 40 ans paient probablement moins cher maintenant que s'ils emménagent en tant que couple de retraités dans un appartement deux fois plus petit.

Hmm. Je ne comprends pas tout à fait cela. S'il n'y avait pas la protection contre les expulsions et le plafonnement des loyers, les mêmes personnes auraient dû quitter leur appartement en centre-ville beaucoup plus tôt. Je doute aussi que les personnes concernées soient capables d'acheter leur propre logement.


Il y a quelque chose là-dedans, du moins on entend très souvent parler de tels cas, mais honnêtement je ne comprends pas, car même le plafonnement des loyers permet des augmentations de loyer. Donc soit ce sont des locataires gentils, soit des logements en mauvais état. Ou quelqu'un doit me l’expliquer encore une fois...

Hmm. Je ne peux pas tout à fait suivre cela. Sans la protection contre les expulsions et l'encadrement des loyers, les mêmes personnes auraient dû quitter leur appartement en centre-ville bien plus tôt.

Oui, ou s'occuper plutôt de quelque chose qui leur appartient ou de quelque chose de plus adapté.

Je doute aussi que les personnes concernées soient même capables d'acheter leur propre appartement.

Tu veux dire qu'acheter est plus cher que louer ? C'est illogique et à mon avis déjà un exemple de la "mauvaise éducation" de l'État.