Appartement annexe / Maison jumelée avantages

Qui loue une maison peut selon moi aussi l’acheter, s’il se voyait proposer cette option.

C’est pourquoi je trouve étrange que des gens trouvent intéressants des grands appartements, des demi-maisons, le populaire appartement annexe et ce genre de choses comme objet de location, ou qu’ils les construisent eux-mêmes. Pour la location, je n’ai que des petits appartements bon marché dans des quartiers dégradés. Le marché y est plus grand et les dégâts moindres si quelque chose casse ou si l’appartement ne rapporte (imprévisiblement) pas de revenus.
Pour les biens immobiliers chers, le locataire potentiel pourrait lui-même acheter quelque chose ou le fera sans doute dans un futur proche si cela se passe bien.

Par Eigenheim, je n'ai pas seulement voulu dire des maisons individuelles, mais bien son propre chez-soi, qu'il s'agisse d'une maison individuelle, d'une maison jumelée, d'un [RH] ou d'un appartement. Tout cela coûte beaucoup plus cher que ce que le simple regard sur le prix d'achat laisse supposer.

Il y a quelque chose là-dedans, du moins on entend souvent parler de tels cas, mais honnêtement je ne comprends pas, car même le plafonnement des loyers permet des augmentations de loyer. Donc soit ce sont des locataires gentils, soit des biens immobiliers en mauvais état. Ou quelqu'un doit me l'expliquer à nouveau...

Souvent, il en est ainsi que les propriétaires, surtout lorsque le logement en copropriété est payé, ne veulent pas se donner la peine des augmentations de loyer légales.
Si on fait cela longtemps, le problème n’est plus l’indice des loyers, mais le plafond de 15 % sur trois ans (dans les villes avec plafonnement des loyers).
C’est-à-dire que si on loue par exemple pour 700 € au lieu de 1000 € habituellement pratiqués, il faudra au moins 6 ans pour augmenter le loyer à 1000 €. Et généralement, d’ici là, le loyer de comparaison local aura aussi augmenté, donc on reste toujours en dessous de l’indice des loyers.

Je loue uniquement de petits appartements bon marché dans des quartiers défavorisés. Le marché y est plus grand et les dommages moindres si quelque chose se casse ou si l’appartement ne génère (de manière inattendue) aucun revenu.

Les appartements loués dans mon entourage sont tout le contraire. Bonne localisation, équipement de qualité, constructions plutôt récentes. Je n’ai jamais eu de vrais problèmes avec des locataires indélicats ou des dégradations - ce sont des locataires auprès desquels on pourrait récupérer quelque chose dans le cadre d’une procédure judiciaire. Ou bien qui ne bénéficient en cas de litige d’aucune aide juridictionnelle et doivent payer eux-mêmes leur avocat.
Un appartement date des années 60, là aussi bien situé mais globalement dans une gamme de prix plutôt moyenne inférieure. Ce sont là que les problèmes avec les factures, les dépôts de garantie, etc. ont été les plus nombreux.

Chez moi, c’est similaire. Ici, il n’y a pas de problèmes avec les locataires dans des bâtiments relativement récents (>10 ans) bien situés, car certains vendent leur maison à la campagne et déménagent en ville. Et ceux qui paient 1200 € par mois ou plus entretiennent souvent très bien leur appartement. Surtout lorsqu’ils viennent de leur propre maison. Alors, la première question porte souvent sur la façon dont le parquet est entretenu et même la partie jardin est aménagée à leurs frais avec des bordures de pelouse, du paillis d’écorce et des plantes, même si l’on sait que l’appartement est seulement loué. Et dans le complexe, un peu plus de la moitié est louée. Pas de problèmes et une bonne communauté de résidents avec du niveau. Cela dépend donc largement aussi de l’appartement. Un bel appartement neuf attire une clientèle correspondante, mais aussi un vieil appartement dans un quartier socialement sensible. C’est pourquoi je tends toujours vers le premier. Parce qu’honnêtement, les problèmes sont alors maîtrisables et les scénarios d’horreur toujours présentés sont loin. Alors, louer vaut bien sûr la peine.