Non, le bash n’est jamais acceptable.
Récemment, je suis allé avec mon fils dans notre café préféré à Dresde. Là, on nous a presque aboyés dessus parce que nous portions des masques en entrant. On nous disait que nous vivions dans un pays libre, et imposer des masques était contraire aux droits de liberté.
Je lui ai répondu que nous exercions notre liberté à 100 % en portant nos masques de manière totalement volontaire, ce à quoi il a répliqué qu’il l’interdirait s’il avait son mot à dire. Il voulait apparemment imposer à chacun ce qu’il considérait lui-même comme liberté, donc une liberté totalitaire.
Le "bashing" ou le fait d’insulter ou de montrer du doigt de manière moralisatrice ne fait pas avancer le dialogue. Chacun devrait se demander la dernière fois où il s’est laissé convaincre de quelque chose alors qu’il était auparavant complètement d’un avis contraire... :eek: (à part par la meilleure épouse du monde après avoir vu le rouleau à pâtisserie...)
Le nouveau sport très répandu aujourd’hui s’appelle aussi : savoir-tout !
Malheureusement, j’assiste de plus en plus rarement à de vraies discussions passionnantes, chacun ayant immédiatement 100 arguments et calculs irréfutables pour prouver que sa position est la seule vraie. Ce n’est bien sûr souvent pas le cas, comme on pourrait le savoir, et si je "bashe" l’autre ou le rabaisse, je me valorise automatiquement un peu moi-même. Un truc très répandu mais misérable... Je préférerais vraiment me laisser convaincre objectivement dans une discussion ouverte. Si on m’aboye dessus, je perds tout intérêt.
Oui , le bash est une vraie idiotie, car il ne s’agit généralement pas du sujet factuel, mais du savoir-tout.
Ce peut être tout simplement des choses comme ne pas tuer et ne pas voler.
Ensuite vient le fait de ne pas tout polluer ou de ne pas rejeter dans notre atmosphère des gaz qui causeront à nous et aux autres de gros problèmes dans le futur et restreindront fortement notre liberté.
C’est exact.
Pourtant, cela devient déjà difficile dès qu’il s’agit de "ne pas tuer", si l’on ne considère pas uniquement l’image de Caïn et Abel. La légitime défense (et excès de légitime défense), l’avortement, l’euthanasie, etc.
Il n’existe pas non plus de solution miracle pour les gaz rejetés dans l’air, il y a aussi à ce sujet des positions différenciées et chacune compréhensible. Sinon, il faudrait dire que faire des enfants est interdit, ou bien appliquer la stratégie de l’enfant unique en Chine, ne plus du tout conduire de voiture, etc., parce que tout contribue quelque part à émettre des gaz dans l’air ; alors on ne pourrait plus rien se permettre du tout.
Donc il s’agit aussi ici de décisions différenciées qui se rapprochent au maximum de cet objectif ET !!! sont socialement acceptables. Il n’y a pas de vrai ou faux, ce serait bien si c’était aussi simple.
Chez chaque propriétaire de pompe à chaleur ou même chez chaque cycliste, je trouverais 100 points (chez moi aussi d’ailleurs) qui pourraient le qualifier de pollueur par pure paresse ou recherche de confort inutile. J’ai été un temps en couple avec une écologiste hardcore, ça m’a guéri. Le sien était toujours légitime et justifié et relativisé en cas de dépassement...