Plan d'étage d'une maison individuelle mesurant 14x14 mètres avec une hauteur de faîte limitée

Je prends cela comme base de citation, car le demandeur le demande :
Je considère 14x14 (sans puits de lumière) comme une approche complètement fausse. À cela s’ajoute un espace aérien qui n’est pas conçu pour apporter de la lumière dans l’obscurité. En ce sens, rien ne convient pour être commenté (du moins pas par moi)

Normalement, les maisons du fournisseur sont aussi construites avec un puits de lumière, mais cela aurait même dépassé la hauteur faîtière pour 12x12 m. J’avais déjà beaucoup expérimenté là-dessus, mais je ne vois aucune bonne solution géométrique. On pourrait au mieux installer des lucarnes côté nord et laisser le plafond de la galerie au-dessus du couloir ainsi que la chambre d’enfant et le bureau ouverts. Alors ce seraient des plafonds très hauts, allant d’environ 3 m jusqu’à 5 m de hauteur...

surface habitable max. à moindre coût.

Je trouve déjà cette orientation mal choisie, car la qualité de vie ne provient pas de « l'efficacité » au sens de « soutirer au terrain de construction le maximum d’espace construit par euro » – même si cette manière de penser explique la décision pour la « prochaine étape logique » de la forme carrée. Le problème, c’est que commencer par un mauvais virage, dans une « évolution cohérente », mène aussi profondément dans une impasse (même si pour le posteur, seul la salle de bain intérieure sans fenêtre saute aux yeux – ce qui, d’ailleurs, ne me pousserait qu’à installer une lanterne zénithale). Le « concept de conception » consistant à « soustraire des pièces individuelles d’un cadre rectangle et ce qui reste est la pièce à vivre » est généralement rien d’autre que le best-seller des erreurs de débutants – et si le rectangle est en plus un carré, le « résultat » est atteint quasiment à son second plus haut degré (ne pouvant être dépassé que si l’on fait la même chose avec un cercle). Il faudrait vraiment que le diable s’en mêle pour qu’un architecte fraîchement diplômé ne trouve pas mieux. Avec 14 m de côté (= 7 m de portée lumineuse jusqu’au centre), le malentendu de la maxime « la première maison se construit pour un ennemi » est poussé à son paroxysme si on y ajoute « et pour le pire ennemi, on la conçoit soi-même ». Fais-toi plaisir et utilise ce projet seulement comme un exemple pour déplacer la discussion vers la question du matériau de construction. Un fournisseur de matériaux très actif dans le secteur industriel (Hebel, on peut citer le nom ici) pousse la transition vers la « construction sans structure porteuse séparée », c’est-à-dire qu’il préfère explicitement construire de manière homogène plutôt qu’avec la combinaison béton cellulaire-charpente métallique.

J'avais déjà beaucoup expérimenté à ce sujet, mais je ne vois aucune bonne solution géométrique.

Tu devrais apprendre pour ta vie que, juste parce que tu penses que c'est comme ça ou que ça ne peut aller que comme ça, cela peut être tout à fait le contraire, parce que tu as soit tort, soit tu n'as aucune idée. Cela s'applique aussi aux appels d'offres.

On peut tout à fait nommer des noms ici

Exact! On peut nommer des noms ici.

On ne peut pas nommer de noms ici

D'où ça vient? D'où vient cette fausse information? Une déclaration sans conséquences, alors que d'autres déclarations éventuelles, mal interprétées par toi, peuvent éventuellement avoir un impact négatif sur la maison.

Voici un projet trouvé sur Internet. On peut l’adapter et y ajouter un escalier.



Tu peux aussi agrandir un peu une des chambres d’enfants et réduire un peu le bureau.
Photovoltaïque avec orientation Est/Ouest. Terrasse avec une toiture en verre de 7m*3,5m.

Au lieu de s'orienter vers la maximisation des mètres carrés et un prix au mètre carré aussi bas que possible, je recommande de s'orienter vers son propre mode de vie. Il est tout à fait possible que le projet corresponde à toi et ta famille.

Celui qui souhaite le plus grand volume de chargement par rapport au prix d'achat achète un fourgon utilitaire. Celui qui achète un fourgon utilitaire sous cet angle rapport qualité-prix, mais qui préférerait en réalité un véhicule plus confortable, fait une erreur de priorité.

Notre approche lors de la construction était différente. Nous avons réfléchi à notre mode de vie et demandé à l'architecte de créer un projet indépendamment des contraintes de surface en mètres carrés, qui soutienne au mieux notre façon de vivre. Pour ce que notre maison a coûté, nous aurions aisément pu construire le double de surface habitable avec une autre forme et un autre mode de construction - et alors ? La maison que nous habitons maintenant nous convient parfaitement et, même après six ans, j'ai chaque jour un sentiment de gratitude et de joie pour mon beau et adapté chez-moi.

Normalement, les maisons du fournisseur sont aussi construites avec une cour de lumière, mais cela aurait explosé la hauteur du faîte même avec 12x12 m.

Il y a des concepts qui perdent leur charme lorsqu’on leur enlève des caractéristiques centrales. Il se pourrait que l'absence de la cour de lumière - pour rester dans l’image ci-dessus - transforme un fourgon utilitaire en un véhicule avec portes arrière fermées.