Critique du plan : Maison à Carillons - Qu'est-ce qui peut être amélioré ?

Je dois avouer que je me suis demandé au premier regard s’il faut vraiment construire sur chaque terrain et si ce ne serait pas mieux qu’il reste une jolie prairie ?

Ensuite, je me suis demandé pourquoi on se construit un salon en sous-sol sans raison. Oui, ça peut sembler cocooning au début, mais à un moment donné, ça devient simplement agaçant. De plus, il faut aussi aménager les espaces extérieurs. Un bon architecte d’intérieur peut créer une ambiance cosy sans creuser un trou.

La vie privée des habitants individuels est prioritaire, cela n’exclut pas l’ouverture, néanmoins les fenêtres doivent être bien placées.

En réalité, la planification des fenêtres représente pour moi le plus grand potentiel de découragement. Il n’y a pratiquement aucune intimité ici. Les grandes surfaces vitrées donnent sur la place de l’église, qui se trouve à 3 mètres à peine. On vit pratiquement une vie publique avec toute la ville en spectatrice. C’est presque comme dans le Truman Show.

Je réfléchirais sérieusement à installer l’une des salles de séjour à l’étage.

Je me demande pourquoi on prévoit d'abord un sous-sol et après l'autorisation sans ?

Avez-vous acheté le terrain avec le plan approuvé ?

La TE ne sera probablement pas assez intéressante pour que les paroissiens regardent dans le salon. Il est plus important de bavarder avec les autres. À seulement quelques mètres de ma terrasse se trouvent le parking d'une banque et celui d'un médecin. J'ai déjà effrayé pas mal de gens.

Si je demande chez Seat le prix moyen de vente d’un véhicule et ensuite chez BMW, on me donnera probablement des montants totalement différents. Mais qui a alors raison ? Le vendeur BMW ou le vendeur Seat ?

Il est certain qu’un banquier peut y comprendre quelque chose. Mais je connais aussi plus que suffisamment de personnes qui n’ont pas payé de tels prix à partir de 3 000 EUR/m². Est-ce seulement faux parce qu’un seul banquier dans ce forum dit autre chose ?

Si vraiment 3 000 EUR/m² étaient le minimum, on construirait presque plus du tout en Allemagne.

Cela est bien sûr complètement vrai. Mais chez le concessionnaire Seat, on n’obtient pas non plus une maison d’architecte avec des murs extérieurs arrondis / des angles différents de 90 degrés, un salon en split-level, un toit plat, une hauteur sous plafond augmentée, beaucoup de surfaces vitrées, etc.

Du moins plus au prix Seat. Car même des fabricants comme Seat ne peuvent pas construire beaucoup moins cher du haut de gamme, mais ils permettent leurs prix par des économies sur l’individualité, les postes de coûts élevés, etc. Il y a aussi beaucoup de modèles coûteux de fabricants « simples » qui montrent exactement cela, comme une Ford GT, une Honda NSX, etc.

Rien que l’apparence extérieure crie déjà « argent ». Avec environ 20x5m de surface au sol comme ici, on a déjà par rapport à une maison normale de 10x10m directement 25 % de murs / façade / fenêtres en plus (bien que les deux offrent une surface habitable comparable à l’intérieur). Et ce sont les seuls surcoûts en matériaux, la forme particulière fera payer en plus. C’est pourquoi je considère cette maison à 500k également comme presque impossible, surtout sans travail personnel.
Cela peut fonctionner sans problème avec des maisons standard chez des fournisseurs correspondants, peut-être même un peu moins cher, mais pas avec un tel objet.

Que les maisons inhabituelles me plaisent n’est pas un secret dans ce forum. Je peux très bien m’imaginer vivre dans une maison comme celle-ci et accepter, sans sourciller, les particularités parfois peu pratiques.

Particularités peu pratiques que j’accepterais en connaissance de cause :
La salle de bains totalement labyrinthique
Les marches menant au salon en contrebas et la hauteur sous plafond ainsi gagnée
Les rares angles droits et les arrondis
Le bureau ouvert
Le peu de rangement

Ce que je changerais encore :
La longueur de l’escalier (éventuellement simplement l’étendre jusqu’au bureau en acceptant un petit renfoncement).
Renoncer au podium pour la salle à manger (éventuellement marquer la dénivellation de la surface par un changement de revêtement de sol, par exemple des essences de bois différentes ou un tapis).
Renoncer à la petite arrondie architecturale entre la cuisine et la salle à manger (ce qui ne devrait pas poser de problème structurel).

Ce qui m’est encore peu clair :
Quelle est la situation concernant les regards extérieurs vers le salon ? Éventuellement, je prendrais des mesures pour ne pas être exposé comme sur un plateau. Celles-ci n’ont pas besoin d’être structurelles, mais peuvent aussi porter sur l’aménagement du jardin.

Ce qui me vient encore à l’esprit :
La toiture plate est - à condition d’une belle vue - un bel endroit pour une terrasse sur le toit.
L’agencement de la façade déterminera en grande partie comment la forme est mise en valeur. Un simple enduit serait dommage.
Ici et là, il y aura des décisions de détail où le design l’emportera sur le prix. Qui n’est pas très détaillé et soigneux lors de la planification explosera rapidement son budget, uniquement avec cela, dans une fourchette à deux chiffres en pourcentage.

À quoi je m’attendrais encore :
Une telle maison prend toute son ampleur quand l’aménagement intérieur est également approprié. En particulier la cuisine, la salle à manger et le salon ne seront pas mis en valeur avec des meubles standards.

Ma conclusion – sans entrer dans les détails du budget :
Cette maison n’est pas un projet pour les personnes qui comptent au centime près.

Je suis pour un escalier à palier.





On peut recouvrir les 1-2 premières marches. Puis déplacer un peu le mur.