Financement avec faible remboursement et de nombreux remboursements anticipés

Merci beaucoup pour tous les apports. Lorsque j'ai lancé le fil de discussion, je ne m'attendais pas à autant de réactions en si peu de temps.

Moi aussi, je connais des personnes qui ont en partie sous-estimé leur financement pour la maison et qui doivent / peuvent maintenant exercer des emplois supplémentaires le soir ou le week-end.

Pour ma part, j’ai tenu pendant plusieurs années, avec discipline, mon tableau Excel de gestion du budget et j’ai vraiment noté chaque petite dépense afin d’obtenir une image vraiment réaliste de ma capacité d’épargne, sans être ni avare ni dépensier.

Avec un remboursement de 2 %, la mensualité de crédit attendue représenterait 40 % du revenu du ménage, avec 1 % ce serait 30 % et avec 1,5 % 35 %. Avec 3 %, cela représenterait 52 %.

Ma banque principale estime que la mensualité ne devrait jamais dépasser le tiers du revenu net, sur Internet on trouve aussi parfois 40 % comme valeur maximale indicative.

Ma capacité d’épargne sur 5 ans se situait entre 30 % et 60 %.
Parfois, j’aurais pu supporter un remboursement de 3 % ou plus, tandis qu’à d’autres moments, 2 % auraient été justes.

De cette réflexion, et en tenant compte des coûts d’entretien de la maison, je parviens au résultat suivant (d’où le fil) :

S’il n’y a pas de « chantiers » importants, je peux théoriquement supporter des remboursements jusqu’à 3 %. Mais dès qu’un ensemble de dépenses survient rapidement (voiture, litiges juridiques non couverts par l’assurance protection juridique, soutien de membres de la famille dans le besoin, frais de déplacement plus élevés à cause d’une mutation), une mensualité aussi élevée serait alors peut-être difficilement supportable.

C’est pourquoi je pensais : mensualité basse, moins de pression.

Prends simplement 2 % et conclus une option de modification du taux d'amortissement, au cas où cela deviendrait vraiment serré pendant une longue période. Voiture en panne, etc., les réserves personnelles couvrent cela.

Merci beaucoup pour toutes ces informations. Lorsque j’ai lancé le fil de discussion, je ne m’attendais pas à autant de réactions en relativement peu de temps.

Je connais aussi des personnes qui ont un peu mal estimé leur financement pour la maison et qui doivent/trouvent un autre emploi le soir ou le week-end.

Moi-même, j’ai tenu pendant plusieurs années de manière disciplinée mon budget ménage sous Excel et j’ai vraiment noté chaque petit détail pour obtenir une image vraiment réaliste de ma capacité d’épargne, alors que je ne mène ni une vie avare ni dépensière.

Avec un remboursement de 2 %, la mensualité attendue représenterait 40 % du revenu du ménage, avec 1 % 30 % et avec 1,5 % 35 %. Avec 3 %, ce serait 52 %.

Ma banque principale considère que la mensualité ne devrait jamais dépasser un tiers du revenu net, sur Internet on trouve parfois 40 % comme valeur maximale recommandée.

Ma capacité d’épargne sur 5 ans variait entre 30 % et 60 %. Parfois, j’aurais bien supporté une mensualité de 3 % ou plus, à d’autres moments cela aurait été juste avec 2 %.

Partant de cette réflexion et en tenant compte des coûts d’entretien de la maison, j’en arrive au résultat suivant (d’où aussi le fil de discussion) :

S’il n’y a pas de « gros travaux » imprévus, je peux théoriquement assumer des remboursements allant jusqu’à 3 %. Mais dès que plusieurs dépenses surviennent en peu de temps (voiture, litiges juridiques non couverts par l’assurance protection juridique, soutien de membres de la famille dans le besoin, frais de déplacement plus élevés dus à une mutation), un taux aussi élevé serait peut-être difficile à gérer.

C’est pourquoi mon idée était la suivante : faible mensualité, moins de pression.

Eh bien, si tu peux te le permettre, mieux vaut partir sur un taux plus élevé.

Je lis souvent que les remboursements anticipés seront utilisés. Et aussi que les gens sont au début de leur carrière et que les augmentations de salaire régleront tout dans le futur. Alors tout le monde devrait devenir chef de département, mais la réalité est qu’on reçoit une augmentation annuelle de 1 à 2 % qui est ensuite absorbée par l’inflation.

Mais il y a très souvent des fils de discussion qui contredisent cela. Peu de capital propre, pas encore d’enfants, et puis un remboursement faible.

Je vais dire quelque chose de méchant maintenant. Stagenberger, ne construis pas ou construis moins cher, afin que le crédit soit plus petit. Dans ta construction mentale se trouve la graine de la saisie immobilière. 1% de remboursement est une histoire sans fin dans la tour de la dette et dans la servitude, le remboursement anticipé est un rêve, 2-3% sont déjà asphyxiants. Karsten

Je vais dire quelque chose de méchant maintenant. Stagenberger, ne construis pas ou construis moins cher, pour que le crédit soit plus petit. Dans ta construction mentale se trouve la graine de la saisie forcée. 1% de remboursement, c’est une histoire sans fin dans la tour de la dette et dans la servitude, le remboursement anticipé est un rêve, 2-3% sont déjà contraignants. Karsten

Nous remboursons malheureusement* aussi seulement 1% et ce avec un crédit de 500 000.

Cordialement, Steffen

* je préférerais rembourser 0%..

Avec un remboursement de 2%, la mensualité du crédit attendue représenterait 40 % du revenu du ménage

La question est alors de savoir combien de milliers d'euros représentent les 60 % restants. Selon cela, la réponse sera soit laisser tomber, soit foncer.