Financement avec prêt à période de remboursement différée + contrat d'épargne logement

La paix ??? On m’a finalement menacé de poursuites judiciaires, je ne connais pas la raison. Je n’écris du négatif que quand j’ai le sentiment que c’est une situation délicate. Le TE peut très bien faire affaire avec toi. Premier arrivé, premier servi.

Laisse donc tomber ce sujet ici, je t’ai explicitement expliqué ce qu’était l’infraction et bien sûr cela doit être poursuivi, mais ce sont désormais d’autres qui en décident et si cela n’avait pas été fait, nous ne serions pas en train d’en discuter.

C’est à nous de faire en sorte que cela ne se règle pas au détriment des autres, c’est à nous de nous comporter de façon à ce que les discussions apportent de l’aide et soient fructueuses pour celui qui cherche de l’aide.

Je pense que nous y arriverons tous les deux aussi.

Fini avec votre dispute maintenant.

Retour au sujet : je ne recommande pas de remplacer un intermédiaire par un portail, mais de faire LES DEUX. Intermédiaires ET portails ET banques (au pluriel, plus il y en a, mieux c’est).
Le financement individuel, parfait et de la meilleure qualité, on l’obtient par n’importe quelle voie. Au moins, cela converge dans la même direction et toutes les différences peuvent s’expliquer sur pourquoi quelque chose ne fonctionne pas comme on le souhaite. Si cela ne marche pas, alors le « client » ou le « consommateur » est tellement indécis et se laisse convaincre par le premier venu de chaque côté.

Tassimat, alors laisse-moi être gentiment clair une fois, ou poser une question sans répression, ou gentiment mettre cela en discussion.

Ce financement est un financement standard, chez un consommateur qui a été mal conseillé au préalable, tant au niveau du concept que de la justesse des chiffres de l’offre. Il est possible que le TE ait aussi mal compris quelque chose, éventuellement il recevra encore les chiffres définitifs. Cela peut être clarifié, ou le TE peut en être conscient.

Le fait est aussi qu’un tiers présente un bon concept/offre basé sur les chiffres à sa disposition et ouvre les yeux - avec d’autres -. C’est déjà beaucoup de valeur ajoutée, cela correspond déjà à pas mal de choses. Mais pourquoi ce tiers, supposons un courtier en financement expérimenté et indépendant avec d’innombrables références issues justement de ces situations - forum, financement en ligne ou financement à distance, d’innombrables consommateurs/clients/personnes et familles satisfaits (démontré) depuis 9 ans sans la moindre réclamation, sans une seule plainte ni aucun rapport d’expérience négative (je dois malheureusement juste supposer cela pour l’instant, même si certains ici le savent) agir avec crainte et interpréter ou appliquer les règles du forum comme s’il ne devait pas accepter l’aide et le soutien demandé (c’est maintenant le 3e cas ici) ?

Il y aurait concrètement encore 2-3 autres considérations concernant ce financement (par exemple l’alternative flexible à annuités fixes sur 15 ans avec remboursement du solde restant avec un prêt épargne-logement), que je voudrais volontiers présenter ici avec des chiffres, données et faits, et ainsi les mettre en discussion, mais on a peur (c’est vraiment incroyable) de violer les règles, car apparemment cela n’est pas souhaité par l’administrateur, alors même que les TE le souhaitent et demandent encore plus de soutien ?

Qu’est-ce qui est juste, comment cela se fait-il, surtout quand on est prêt à s’engager et à aider utilement, plus que ce qui semble permis ?

Durm 2019, quel est le montant mensuel des intérêts et du remboursement que vous souhaitez, qui vous convient et avec lequel vous pouvez dormir l'esprit tranquille ?

Alors, nous pensions à une charge mensuelle d'environ 1100,00 €.

Tassimat, laisse-moi être gentiment clair une fois, ou plutôt demander quelque chose sans représailles, ou gentiment soulever la discussion.

Ce financement est un financement standard, chez un consommateur qui a été mal conseillé au préalable, tant sur le concept que sur l'exactitude des chiffres de l'offre. Il est possible que le TE ait aussi mal compris quelque chose, éventuellement il recevra encore les chiffres définitifs. On peut clarifier cela, ou laisser le TE se faire expliquer.

En fait, nous ne recevons les chiffres définitifs de l’offre que la semaine prochaine, le conseiller financier n’avait présenté le concept que sur un simple papier en parlant des mensualités indiquées dans le premier fil (~1120,00 € pendant les 15 premières années et ~1200,00 € pendant les ~16 années suivantes) et que nous serions remboursés en 31 ans. Ce que nous avons malheureusement cru au départ et qui, dans notre contexte, semblait être une option acceptable.

De plus, il avait aussi une variante sur 20 ans (2,01 %) et sur 30 ans (2,45 %). Cependant, la variante sur 30 ans n’aurait de toute façon pas été envisageable à cause de la mensualité trop élevée.

Laisse tomber le sujet ici, je t'ai explicitement expliqué ce qu'était l'infraction et bien sûr cela doit être poursuivi, mais ce sont d'autres qui décident maintenant et si cela n'avait pas été fait ainsi, nous n'aurions pas à en débattre.

C'est à nous de ne pas régler cela au détriment des autres, c'est à nous de nous comporter de manière à ce que les discussions soient d'une aide réelle et fructueuse pour ceux qui cherchent de l'aide.

Je pense que nous réussirons tous les deux cela aussi

Ah, c'est donc pour ça que la BCE m'a mis en demeure ! Propre