带宽限期贷款的融资 + 住房储蓄合同

小心，这些都是纸上谈兵！

你不能将年金贷款的利率和TA贷款的利率放在一起比较。
年金贷款的利息负担会随着还款期的进行而减少，而TA贷款的利息负担则一直维持在较高水平。

建房储蓄者的利率是在偿还期内的名义利率。储蓄期和费用没有被考虑在内。建房储蓄者的实际利率可能超过2.5%。

如果你想比较不同融资形式，最好比较30年的总成本，而不是仅仅比较利率。

这点我已经很清楚了，额外费用会产生，而且必须支付利率保障，我之前也写过。
为此，起初的利率也在1.8，建房储蓄合同也带来0.1%的收益。

也许有人愿意具体算一下，并和一笔全额偿还的年金贷款做比较。

我就是不理解 的说法。
经过31年多，TE无债一身轻，没有利率风险！

嗯，人们绑定资本并为未来的投资储蓄。希望当建筑储蓄合同生效时收入会上升。说实话，在低利率时期支付31年？愚蠢。

这已经很清楚了，额外费用会产生，而且必须支付利率保障费，我之前已经写过了
为此，初始利率也只有1.8%，而且建筑储蓄合同的收益也有0.1%。

为此，TA贷款在最初15年只支付高达9万欧元的利息，却连一欧元本金都没有偿还。
另外还有结算费用（1%或3,510欧元？）、账户管理费。

当前HVB银行90%贷款额度，30年固定利率为2.05%名义利率。

我唯一不理解的是 的说法。
31年后发帖人（TE）没有债务风险！

这是本帖中的大谎言。不幸的是，发帖人可能也相信了。

他每月储蓄590欧元，15年后是106,200欧元，不计算利息收入（利息收入很少，没到1000欧元）。
建筑储蓄贷款本金额需244,800欧元。除以15年=每年需要还款16,320欧元，换算每月1,360欧元，本金还款不计利息。
但他写的是从第15年起每月负担1,200欧元……这不对。

绝对不是无债一身轻。
相反，这可能比等额本息贷款多花几万欧元。

但必须明确的是，在当前利率水平（如上所述）、贷款需求351,000欧元和每月1,100欧元负担下，30年全额还清是不可能的。利率不变的情况下，需要约38.5年还清。
这相当于初始还款比例为1.71%，其实偏低。每月应还1,200欧元（2.05%）。按利率不变，期限约为34年。

换句话说：顾问之所以设计这种方案，大概是因为客户实际上想透支自己的财务能力。还款额过低，安全保障需求过高。因此才会有如此高昂的融资成本。

他每月节省590欧元，15年后总计为106,200欧元，未计算利息（我暂且忽略这点小钱，不到1000欧元）。
需要的建筑储蓄贷款本金为244,800欧元。除以15年=每年必须偿还16,320欧元，或每月1,360欧元。未计算利息。
但他却说第15年起每月负担为1200欧元……这显然有问题。

谢谢你的计算，我现在也重新算了一遍。
楼主给出的数字显然是错误的。
我原以为31年的计算是正确的。

在31年期限、1200欧元年金和351,000欧元贷款额度下，利率为1.65%。
是的，如果我一开始投入更多时间研究，就会发现这里肯定有问题。

，你要么提高还款额或贷款期限，要么降低贷款额度。31年这个数字是从哪里来的？
可能是因为建筑储蓄合同必须在16年内偿还？但这意味着每月还款额接近1500欧元，而不是1200欧元。

总体来说，基于你的数据，这个方案现在听起来也没我一开始说的那么有吸引力了。

正如所说的那样，所谓的正确计算总是一个不切实际的估算，并且押注于未来，比如在15年后每个人每月净收入增加3000。

正如所说，算来算去总是个粗略的计算，押注未来，比如说15年后每人每月净收入增加3000

基本上我也不会一概否定它！
必须仔细计算。
这里原帖作者或者顾问显然计算错误了，而我只是用他的数字继续计算。这就是一个错误！

用40%储蓄然后获得1.25%的方案听起来更有趣。
那就是储蓄788 + 利息529 = 1317，如果用这个继续还款，15年后不到30年就还清了。
这相当于年金贷款的比较利率约为2%，具体还取决于账户管理费、开办费、存款利息等如何计算。

30年固定利率，90%抵押率，2%的利率算不上本质上糟糕的报价。

而利率超过2.5%的另一种方案则不然。