Cadre de financement pour une nouvelle construction sur terrain propre, 3 enfants, fonctionnaire A13, Hambourg

qu'entends-tu par rude ?

Je ne suis pas directement interpellé, mais je voulais dire la différence entre descriptif et évaluatif.

Cela peut venir d’ici :

Le grand avantage d’un forum anonyme est qu’on doit beaucoup moins faire attention aux susceptibilités qu’en vrai, avec ses amis et connaissances.

C’est exactement le contraire de la netiquette nécessaire sur Internet. Je dois le moins faire attention aux susceptibilités des gens dont je connais déjà les susceptibilités. Sur le Net, face à des inconnus, j’essaie d’être particulièrement factuel.
Tu as dit de manière très exagérée que, si je suis là où personne ne me connaît ni ne me reconnaît, je peux enfin mal me comporter. Quel avantage que ce refuge pour mes opinions que je ne peux pas lâcher facilement en privé. Cela n’a aucun sens, selon MON AVIS.

1) Direct. Court. Factuel. Argumenté. Non clair. Référence directe à une erreur. C’est ok.

2) Évaluatif. Personnel. Non factuel. Dire « je pense » au lieu d’argumenter. Ce n’est pas ok. Même si, dans le contenu, ça ne diffère pas tellement du 1).

P.S. : J’écris parfois aussi selon le 2). Mais alors, lorsque quelqu’un doit encaisser parce qu’il a auparavant, selon moi, distribué. Le créateur du sujet n’a pas encore distribué ici.

2) Le grand avantage d'un forum anonyme est que l'on doit beaucoup moins tenir compte des sensibilités que dans la vie réelle avec des amis et connaissances. Un autre avantage est également de capter des perspectives extérieures à sa propre bulle, ce qui aide énormément à remettre en question ce que l'on considère apparemment comme des "évidences".

Cela dit tout.

Une attitude que je considère comme négligente et extrêmement dangereuse. Toute personne instruite devrait, surtout en des temps comme ceux-ci, être consciente du potentiel de risque qu'engendre une telle gestion des plateformes numériques anonymes.

Cela dit tout.

À mes yeux, une attitude négligente et extrêmement dangereuse. Toute personne instruite devrait, surtout en ces temps, être consciente du potentiel de risque que celle-ci engendre lorsqu'on utilise des plateformes numériques anonymes.

Faux. Celui qui souhaite entendre un retour sincère en reçoit malheureusement bien trop rarement de la part de ses amis. Simplement parce qu'on est trop proche et qu'on ne veut pas blesser. De plus, on est souvent beaucoup trop proche sur le fond, ce qui exclut aussi tout retour utile, ouvrant l’horizon personnel. Des étrangers peuvent donner un retour beaucoup plus direct et ouvert.

Tes accusations personnelles m’importent peu. Juste une chose : tout ce qui ne correspond pas à ta vision du monde ne vient pas forcément d’« illettrés ». Sans parler du fait que je ne juge pas une personne selon son niveau d’instruction, mais selon son élan et son esprit, tu n’as pas à te compter parmi les « bons » parce que tu penses être « plus instruit » que les autres.

D’ailleurs : je connais dans la vie privée encore plus de personnes qui vivent à peu près comme le TE. Fait intéressant, tous des fonctionnaires. Ils entendent les mêmes remarques de ma part. « Paresseux » n’est absolument pas une insulte, mais une description polie de l’attitude du TE envers le travail salarié.

Qui veut entendre un retour sincère

Tu confonds un retour sincère avec ton sentiment personnel.

je connais dans la vie privée encore plus de personnes qui vivent un peu comme l’OP. Curieusement, tous des fonctionnaires. Ils reçoivent de ma part les mêmes remarques. "Paresseux au travail"

Pour un emploi à plein temps ? Pourquoi ? Tu veux dire qu’un engagement supplémentaire en activité accessoire n’est pas du travail parce qu’il n’est pas payé ? Ou tu ne voulais pas accuser la femme avec 3 plus
x enfants de paresse, bien que ce soit précisément elle que tu penses ?

ce n’est vraiment pas une insulte, mais une description polie

Décrire que ta manière citée ci-dessus de traiter les plateformes anonymes ne laisse pas deviner une formation approfondie dans ce domaine, ce n’est pas

Tes accusations personnelles

mais aussi seulement une description polie pour vendre un mauvais comportement comme un retour utile. Je trouve cela particulièrement fréquent chez les non-fonctionnaires *ironieaus*.

Dois-je ici citer sérieusement le TE avec son attitude envers le travail rémunéré ? C'était pourtant très clair et il l'a lui-même ouvertement admis. Je ne l'ai pas non plus appelé « paresseux » lui et sa femme consciemment. Son aversion concerne explicitement le travail rémunéré. Pourtant, sa famille pourrait se permettre beaucoup plus si l'on n'excluait pas le travail rémunéré, jusqu'à ce que le premier enfant ne soit plus éligible à la [Kinderzuschlag] (donc entre 18 et 25 ans selon le parcours professionnel). L'engagement bénévole c'est bien, mais à l'excès il faut aussi pouvoir se le permettre ou alors faire profil bas. Il le souhaite même, mais les enfants le verront-ils aussi ainsi dans 10 ans ?

« Fainéant » et « paresseux » sont des synonymes. Que voulais-tu donc exactement dire ? Il n’y a pas non plus d’aversion envers le travail salarié, mais une affection pour une activité spéciale. Qui n’est pas rémunérée, ce qui n’est cependant pas la raison de cette affection. Sais-tu en fait que des choses comme l’éducation et le soin ne font pas encore toujours partie des sphères du travail salarié, mais qu’elles ont toujours été accomplies ? Ceux qui les faisaient (principalement des femmes) étaient-ils « paresseux » quand ils n’étaient pas encore payés ? Le problème est que ton avis n’est pas logiquement cohérent et pourrait donc éventuellement offenser le TE (seul lui peut le savoir), sans en aucun cas l’aider. Voilà pour la valeur de donner un retour sous forme d’attitude personnelle. Vous pouvez vous permettre x et y. Si on veut encore z, il faut que la famille ait plus de revenus ou moins de dépenses d’un montant s par mois. Voilà. Tous les mots qui disent « paresseux » sans vouloir le dire peuvent être omis. Surtout sur Internet, où l’anonymat règne.