Cadre de financement pour une nouvelle construction sur terrain propre, 3 enfants, fonctionnaire A13, Hambourg

Que signifie cette insinuation vague de misogyne ?

C'était un exemple d'un travail qui a toujours existé, mais qui est assez récent en tant que travail salarié. Pour montrer que la distinction entre ce genre de travail et un autre ne justifie pas le terme « fainéant » (arbeitsscheu).
Je t'ai directement reproché de faire cette distinction malgré tout. C'était le point central.

En revanche, je n'ai même pas vaguement suggéré de misogynie. En général, j'écris sans sous-entendus. Ce que je veux dire, c'est ce que j'écris explicitement.

Ou bien s'agit-il d'une certaine étroitesse d'esprit qui ne comprendrait pas les avertissements prudents ? Dans ce cas, je préfère un langage clair, voire imagé. Pour moi, le TE appartient à cette dernière catégorie. Bien sûr, cela peut faire mal et on peut d'abord se mettre sur la défensive. Cela n'exclut pas toutefois qu'avec un peu de recul, dans un moment calme, on accueille malgré tout volontiers une ou deux remarques.

Peut-être y aura-t-il aussi pour toi un moment calme où, avec un peu de recul, tu verras cette conversation moins comme une attaque que comme un retour d'information (tu as dit que tu aimais la franchise et que tu aimais voir au-delà de ta propre perspective). L'intention est de sensibiliser, pas de se disputer. Si cela ne te fait pas mal, mais que cela peut en blesser d'autres, il est peut-être tout de même possible de laisser tomber des remarques comme « fainéant ».
Je ne pense pas que ces remarques étaient nécessaires envers le TE, je ne sais pas si elles l'ont blessé. D'autres le sont certainement, et c'est pourquoi on le signale.

Dois-je sérieusement citer ici le TE avec son attitude envers le travail rémunéré ? C'était très clair et il l'a lui-même admis ouvertement. Je ne l'ai pas non plus délibérément qualifié de "paresseux", lui et sa femme. Son aversion vise explicitement le travail rémunéré. Pourtant, sa famille pourrait se permettre beaucoup plus si on n'excluait pas le travail rémunéré, jusqu'à ce que le premier enfant perde un jour l'allocation pour enfants (donc entre 18 et 25 ans selon le parcours professionnel). L'engagement bénévole, c'est bien, mais à outrance, il faut aussi pouvoir se le permettre ou bien se contenter de peu. C'est ce qu'il veut même, mais est-ce que les enfants verront cela de la même façon dans 10 ans ?

Pourquoi, selon toi, seul le "travail rémunéré explicite" est-il sensé ou souhaitable ? Pourquoi faut-il pouvoir "se permettre beaucoup plus" ? Ne peut-on pas simplement être satisfait de ce que l'on a ?

Personnellement, je trouve super que des personnes s'engagent bénévolement et y trouvent une reconnaissance. Dans notre ville, après plus de 30 ans, le comité de la section gymnastique du TSV a arrêté parce que les personnes avaient toutes plus de 70 ans. Après une recherche de deux ans, une mère de quatre enfants a accepté de prendre bénévolement la direction de la section avec environ 800 membres. Elle le fait volontiers et y consacre beaucoup de temps chaque semaine, alors qu'elle pourrait sûrement aussi travailler. Mais cela lui fait plaisir et elle permet ainsi à environ 250 enfants (et à leurs parents) qui participent régulièrement aux activités que celles-ci existent encore. Car sans direction de section ou comité, la section aurait été dissoute et fermée.

C’est pourquoi j’ai le plus grand respect pour tous ceux qui s’engagent consciemment bénévolement et ne cherchent pas toujours plus d’argent. Car quelle serait dans notre cas l’alternative ? Dissoudre la section ou engager un directeur à plein temps, qui coûterait alors environ 40 000 euros pour un mi-temps.

Chers amis du divertissement léger... je tiens à souligner que nous sommes ici dans un forum et que tout ici relève donc de l’opinion. Des conseils juridiques ou professionnels ne peuvent et ne doivent pas être donnés ici.
Surtout parce que ce sont principalement des amateurs qui participent ici, et personne ne peut couvrir tous les sujets en expert.

Je(!) trouve très ambitieux de prévoir une mensualité de 2 600 EUR avec 6 500 EUR, car on ne pourrait pas vivre comme on le souhaite avec cela.
Je(!) trouve que des chambres d’enfant de 11 m² sont trop petites, car un lit de 1,2 m de large y entre à peine de manière sensée. Les enfants ne restent pas âgés de 3 ans...

Si ça ne plaît pas, vous pouvez l’ignorer, mais ne me dites pas que les opinions ne sont pas requises ici. Ce n’est pas une question de faits... il n’y a pas une seule vérité ici, comme pour la question de savoir si une poutre est correctement dimensionnée ou non...
Même si certains d’entre vous considèrent leur opinion comme la seule valable. Heureusement, ce n’est pas mon cas...

Moi(!) je trouve très audacieux de prévoir une mensualité de 2 600 EUR avec 6 500 EUR, parce qu'avec ça, on ne pourrait pas vivre comme on le souhaite.

Alors, cela m'intéresserait (!) personnellement de savoir comment vous dépensez plus de 4 000 (parce que ce n'est apparemment pas suffisant pour vous) chaque mois. Juste par curiosité, pour que je sache, si un jour j'ai 5 ou 6k par mois (en trop), ce que je pourrais en faire.

Je me demande comment j'ai survécu à mon enfance... j'avais une chambre d'enfant d'environ 10m²... il y avait un lit et un bureau dedans, même ma chambre en résidence universitaire était plus grande. Pourtant, j'ai eu une belle enfance... en tout cas je n'en ai pas gardé de traumatisme... Sinon, je ne peux rien apporter au débat ici, je voulais quand même le dire une fois.