Marco de financiación para nueva construcción en terreno propio, 3 hijos, funcionario A13, Hamburgo

¿a qué te refieres con duro?

Aunque no me dirijo directamente, me refería a la diferencia entre descriptivo y evaluativo.

Puede deberse a esto:

La gran ventaja de un foro anónimo es que uno tiene que prestar mucha menos atención a las susceptibilidades que en la vida real con amigos y conocidos.

Esto es justo lo contrario de la netiqueta necesaria en Internet. Debo preocuparme menos por las susceptibilidades de las personas cuyas susceptibilidades ya conozco. En la red, con desconocidos, intento ser especialmente objetivo.
De forma exagerada dijiste que, si estoy donde nadie me conoce ni reconoce, puedo finalmente portarme mal. Qué ventaja, este refugio para mis opiniones que en privado no puedo simplemente soltar. Eso no tiene sentido, según MI opinión.

1) Directo. Breve. Relevante. Fundamentado. Un no claro. Referencia directa a un error. Eso está bien.

2) Evaluativo. Personal. No objetivo. Opinión en lugar de fundamentación. Eso no está bien. Incluso si en contenido no se diferencia mucho del punto 1).

P.D.: A veces también escribo según el punto 2). Pero entonces, si alguien tiene que aguantarlo que antes, según mi opinión, había atacado. Sin embargo, el autor del tema aquí aún no ha atacado.

2) La gran ventaja de un foro anónimo es que no hay que prestar tanta atención a las sensibilidades como en la vida real con amigos y conocidos. Otra ventaja es también captar perspectivas fuera de la propia burbuja, lo que ayuda enormemente a cuestionar lo que aparentemente son “obviedades”.

Eso lo dice todo.

Una actitud que a mi parecer es negligente y extremadamente peligrosa. Toda persona educada debería tener, sobre todo en tiempos como estos, la conciencia del potencial de riesgo que implica el uso de plataformas digitales anónimas.

Eso lo dice todo.

Una actitud que a mis ojos es negligente y sumamente peligrosa. Toda persona educada debería tener conciencia, especialmente en tiempos como estos, del potencial riesgo que implica tratar con plataformas digitales anónimas.

Incorrecto. Quien desea recibir retroalimentación sincera, desafortunadamente la obtiene mucho menos de amigos. Simplemente porque existe cercanía y no se quiere herir. Además, a menudo se está demasiado cerca en contenidos, lo que también excluye aportes útiles que amplíen el propio horizonte. Los extraños pueden dar retroalimentación mucho más directa y abierta.

Tus acusaciones personales me son indiferentes. Solo esto: no todo lo que no encaja en tu visión del mundo proviene de "personas ignorantes". Dejando de lado que no valoro a una persona según si es educada o no, sino por su entusiasmo y espíritu, no tienes que contarte entre los "buenos" solo porque crees ser más "educado" que otros.

Por cierto: en mi vida privada conozco a más personas que viven de manera bastante similar al OP. Curiosamente, todos funcionarios públicos. A ellos les digo lo mismo. "Perezoso" no es en absoluto un insulto, sino una descripción educada de la actitud del OP hacia el trabajo remunerado.

Quien quiera escuchar comentarios sinceros

Confundes los comentarios sinceros con tus sentimientos personales.

Conozco en la vida privada a más personas que viven de manera muy similar al OP. Curiosamente, todos son funcionarios. A ellos les digo las mismas cosas: "perezosos para trabajar"

¿En un trabajo a tiempo completo? ¿Por qué? ¿Crees que el compromiso adicional fuera del trabajo no es trabajo porque no se paga? ¿O no querías acusar a la mujer con 3 más x hijos de ser perezosa para trabajar, aunque en realidad te refieras a ella?

no es realmente un insulto, sino una descripción educada

Describir que tu manera mencionada de tratar con plataformas anónimas no muestra un conocimiento avanzado en el área no es

tus acusaciones personales

sino también solo una descripción educada de vender el mal comportamiento como una retroalimentación valiosa. Lo encuentro especialmente frecuente entre los que no son funcionarios *ironía*.

¿Tengo que citar aquí al OP con su actitud hacia el trabajo remunerado? Eso fue muy claro y él mismo lo reconoció abiertamente. Tampoco lo llamé "perezoso" a él y a su esposa conscientemente. Su aversión se dirige explícitamente al trabajo remunerado. Sin embargo, su familia podría permitirse mucho más si no excluyeran el trabajo remunerado hasta que el primer hijo deje de recibir la [Kinderzuschlag] (más o menos entre los 18 y 25 años, según la trayectoria profesional). El compromiso voluntario está muy bien, pero en exceso hay que poder permitírselo o conformarse con menos. Incluso él quiere eso, pero ¿los niños lo verán así dentro de 10 años?

„Perezoso“ y „holgazán“ son sinónimos. ¿Qué quieres decir exactamente?
No hay aversión al trabajo remunerado, sino una inclinación por una actividad especial. Que no se remunera, pero esa no es la razón de la inclinación.
¿Sabes que algo como la educación y el cuidado no siempre ha estado en las esferas del trabajo remunerado, pero siempre se ha realizado? ¿Acaso aquellos (mujeres en su mayoría) eran más „perezosos“ cuando no se les pagaba?

El problema es que tu opinión no es lógicamente consistente y por eso puede ofender al TE (solo él puede saberlo), pero de ningún modo le ayuda. Eso es todo sobre el valor de dar retroalimentación en forma de actitud propia.

Podéis permitiros x e y. Si se quiere añadir z, la familia necesita más ingresos o menos gastos de la suma s por mes. Listo.

Todas las palabras que dicen „holgazán“ sin querer decirlo se pueden omitir. Especialmente en el internet anónimo.