Évaluation plan d'étage d'environ 145 m² maison individuelle sous-sol/rez-de-chaussée/étage

Je peux t'assurer que ce n'est certainement pas bâclé,

Je crois volontiers que vous y étiez pleinement engagés. Mais le fait qu'une pièce finalement dispensable (et qui justifie à elle seule l'intégration du sous-sol dans l'enveloppe thermique) soit encore au programme lors de l'élaboration du projet montre que les phases de prestations 1 et 2 n'ont pas été menées à bien en tant que « parties du processus ».

Que ce côté reste libre est très sûr. La commune n'ouvrira pas d'autres terrains à bâtir.

Enviable... un terrain inestimable. Veuillez accepter ce cadeau.

Je crois volontiers que vous étiez pleinement investis. Mais le fait qu'une pièce finalement superflue (et seule la prise en compte du sous-sol dans l'enveloppe thermique justifiant sa présence) soit encore au programme lors de l'élaboration du plan, témoigne du fait que les phases 1 et 2 n'ont pas été traitées minutieusement en tant que « parties du processus ».

Oui, je dois dire que si cela avait un tel impact sur les coûts de construction, je verrais plutôt notre architecte (malgré tous ses compliments) dans l'obligation de nous en informer.

Donc, mon idée de déplacer le bureau hors du sous-sol serait-elle fondamentalement judicieuse ?
Peux-tu décrire brièvement ce qui changerait alors dans la construction ? Je pense avoir compris globalement, mais je ne veux pas venir ici avec un savoir partiel et me faire reprendre ;-)

Oui, mais je dois dire que si cela avait de telles répercussions sur les coûts de construction, je vois plutôt notre architecte (malgré tous les compliments) dans l’obligation de nous en informer.

C’est ça. Je vois déjà que dans la septième partie de ma série en cinq volets « Un plan de construction de maison, aussi pour vous : le modèle de phases de la HOAI », je vais devoir aborder les attentes que les maîtres d’ouvrage devraient avoir envers leur architecte. Merci beaucoup pour ton indication sur cette imperfection !

Alors, mon idée de déplacer le bureau hors du sous-sol serait-elle fondamentalement judicieuse ?
Peux-tu décrire brièvement ce qui changerait alors à la construction ? Je pense avoir compris en principe, mais je ne veux pas venir ici avec des demi-connaissances et me faire réprimander ;-).

Ici, nous avons seulement l’intention d’ériger des murs - pas de mettre quelqu’un en rogne. Le déficit de connaissances est le privilège du profane, personne ne doit en avoir honte. Au pire, pour les résistances aux conseils (de la part d’autres personnes dans d’autres discussions : le rejet fondamental des architectes ; ici peut-être : le rejet d’une alcôve pour vestiaire). Je suppose que vous avez un architecte expérimenté - mais pas dans le « faire participer » les clients au processus de planification, et probablement aussi d’avant l’époque de la réglementation énergétique. En résumé, le fait d’extraire le bureau du sous-sol signifie la possibilité d’exclure le sous-sol de l’enveloppe thermique et donc qu’une seule surface limite du sous-sol - à savoir le plafond entre le sous-sol et le rez-de-chaussée - au lieu de cinq ici - à savoir la dalle de fondation au lieu de la dalle de plancher et en plus les quatre murs périphériques - devrait être isolée.

Bref, la suppression du bureau du sous-sol signifiait la possibilité de retirer le sous-sol de l’enveloppe thermique et donc que seule une interface du sous-sol - à savoir le plafond entre le sous-sol et le rez-de-chaussée - au lieu de cinq ici - à savoir la dalle de fondation au lieu de la dalle de plafond de l’étage et en plus les quatre murs périphériques - devrait être isolée.

Théoriquement correct, mais en pratique il y a toujours la cage d’escalier qui fait la liaison avec l’enveloppe thermique. Cela peut être résolu techniquement, mais c’est encore du travail et ce n’est pas élégant. De plus, j’ai un étage complet d’espace utilisable non exploité. C’est possible, mais cher, cela rend la maison excessivement massive et je trouve donc cela peu judicieux pour un terrain en pente avec accès côté vallée.

Dans ce cas, il semble vraiment préférable d’exclure les places de stationnement de la maison et de partager l’utilisation du sous-sol/cave. Le seul inconvénient : il faut replanifier.

Théoriquement correct, en pratique [...] j'ai un étage entier de surface utile non aménagée.

Merci pour le rappel que ce que je n'ai pas dit pouvait être mal interprété. Je voulais simplement expliquer au demandeur ce qu'il avait demandé. Malheureusement, cela peut facilement être compris comme une confirmation de rester fondamentalement sur ce concept de construction et de "reconcevoir" uniquement l'isolation thermique. Mais bien sûr, ici un changement complet est la meilleure solution : usage résidentiel du sous-sol, à mon avis avec une entrée au niveau de la rue plutôt que "en haut", en deux niveaux U+I au total. Et comme toujours, vous franchissez chez moi des portes ouvertes en ne prévoyant rien d'équivalent pour la place de parking, mais en utilisant simplement ce qui reste. L'enfant en tôle appartient à la table des chats.

Le seul inconvénient : doit être replanifié.

Grand avantage pour le maître d’ouvrage : il faut replanifier. Je ne vois d’inconvénient là que dans la nécessité pour l’architecte d’expliquer cela.