Effets de la guerre sur les coûts de construction et le niveau des intérêts ?

Bon, en pourcentage du PIB, la dette publique de l’Allemagne est presque 5 fois plus élevée que celle de la Russie.
Mais ça va vite changer maintenant...

La question est plutôt de savoir qui, à part la Chine, va actuellement accorder des milliards de crédits.

Pourquoi la dette publique de la Russie devrait-elle augmenter ? Au contraire. Les recettes vont augmenter en raison de la hausse énorme des prix du gaz et du pétrole ainsi que d'autres matières premières. Ce n'est pas comme si on renonçait aux livraisons en provenance de [Russie].

Non, les États-Unis continuent d'importer quotidiennement des millions de litres de pétrole de [Russie]. Et nous continuons aussi à importer du pétrole et du gaz. Ainsi, nous finançons bien sûr directement l'économie russe. Cela pèse sur nos finances publiques. Il faut investir des milliards élevés rien que dans la Bundeswehr. Elle est en quelque sorte « à sec ».

On peut dire qu’il n’y aura pas d’autre extension de l’OTAN, du moins pas en direction de la [Russie]. L’Occident est allé clairement trop loin ici. L’attaque de Poutine calmera et stabilisera la situation à long terme. Il n’y aura pas non plus de sanctions sérieuses.
Si l’Occident avait un véritable intérêt, il exclurait complètement les Russes économiquement, sans égard aux pertes.

Aussi confuses que soient parfois les interventions de (comme ici), je crois/je crains qu'il y ait un noyau de vérité non négligeable dans ses propos.
L’élargissement à l’est de longue date du pacte du Nord-Pacifique (après tout, Putin ne devrait rien y voir à redire en tant que pacifiste), l’extension des boucliers antimissiles, l’Ukraine presque d'un côté en "file d'attente" dans l'OTAN, de l'autre on reste complètement passif face à l’annexion de la Crimée en 2014 ; et depuis l’année dernière, la position claire que l’Ukraine serait livrée à elle-même militairement en cas d’invasion russe (à part, bien sûr, les 5000 casques allemands) et qu’une invasion russe serait regrettable. Mais Putin a déjà laissé transparaître ses traits pacifistes lors de l’élargissement de l'OTAN à l’est.
En tout cas, je ne trouve pas la thèse "Putin se sent acculé" totalement absurde.

Après que l’Ukraine n’a pas rempli les exigences pour une adhésion à l’OTAN, je ne comprends pas pourquoi des membres de l’OTAN comme l’Allemagne ne se prononcent pas par écrit à ce sujet. Ils auraient seulement dû écrire qu’ils renoncent à une invitation, car les exigences ne seront pas remplies dans un avenir prévisible. Aucun pays de l’OTAN ne s’est laissé entraîner. Je me demande donc, en tant que profane, pourquoi pas ? La Russie rassemble des troupes militaires depuis des semaines. Ce qui s’est passé hier aurait déjà pu arriver il y a 4 semaines. De quoi s’agit-il vraiment ? Pourquoi se bat-on pour Tchernobyl ? D’un autre côté, je ne comprends pas la Russie. L’Ukraine n’est pas apte à être admise et est donc en fait neutre. En 2014, la Russie a fait en sorte que l’adhésion à l’OTAN soit repoussée à très long terme. Pourquoi ne laisse-t-on pas cela ? Si nous sommes économiquement si dépendants de la Russie et que la Russie a son grand frère la Chine dans son dos, pourquoi ne commence-t-on pas une guerre économique ? Que les Russes soient fâchés d’avoir dû quitter l’Allemagne de l’Est alors que les États-Unis ont pu rester, je comprends cela. Que l’indépendance de l’Ukraine ait posé un problème à la Russie, je peux le comprendre. Mais cela remonte à des décennies ? À cette époque, Poutine était une petite lumière du KGB.

À la radio, j'ai entendu que Tchernobyl est d'une part le chemin le plus court en cas d'invasion via la Biélorussie. Et à proximité se trouve l'un des plus grands réacteurs actifs, qui fournit presque la moitié de l'électricité du pays. Et si Poutine contrôle l'Ukraine, ce sera un signal massif à toutes les régions de la Russie et de l'ex-URSS qui envisagent la démocratie ou l'autonomie. La Chine soutiendra probablement cela, ne serait-ce que de manière bienveillante, pour contrôler Hong Kong et Taïwan.

Ils auraient juste dû écrire qu'ils renoncent à une invitation, car les exigences ne seront pas remplies dans un avenir proche.

Cela impliquerait que
a) l’OTAN ne veut pas ou ne voulait pas avoir l’Ukraine dans l’alliance
b) l’Ukraine ne souhaite pas rejoindre l’alliance

Les deux cas n’étaient et ne sont pas vrais. L’élargissement de l’OTAN à l’Est est un fait. L’orientation géopolitique stratégique de l’Ukraine vers l’OTAN est un fait.

L’Ukraine n’est pas prête à être admise et est donc en fait neutre.

Voir ci-dessus. L’adhésion à l’OTAN est un objectif géopolitique déclaré de l’Ukraine. Cela signifie, selon la pensée en tiroirs, « pas neutre ».