Division de terrain - options et impacts sur l'accès des pompiers

Concernant le point 3 : Nous voulons éviter de démolir le bâtiment annexe adjacent (plutôt la grange, si besoin). Il est en bon état, a un toit relativement neuf et abrite des pièces que nous souhaitons continuer à utiliser (garage, cave, atelier, cuisine d’été, même un vieux four en pierre qui fonctionne encore). Le bâtiment remplit certaines fonctions grâce auxquelles nous pouvons réduire la surface du nouveau bâtiment d’environ 20-25 m². Qu’y a-t-il de contraire à ce que le corridor de droit de passage piétonnier et véhiculaire traverse définitivement la cour ?

Cela veut dire : en fait, tu ne t’intéresses qu’au terrain à bâtir pour toi, et à ce que le financement de ton terrain ne puisse pas mettre en danger le droit d’habitation de la grand-mère ; une division du terrain pour faciliter la revente plus tard d’une partie du terrain (n’oublie pas que la taxe sur les successions peut être un motif de vente !) n’est en fait pas un sujet, le terrain global doit à jamais servir uniquement à l’habitat familial ? – alors (mais seulement dans ce cas !) il n’est un inconvénient pour personne que le corridor de droit de passage traverse définitivement le terrain "A", car cela ne limite l’usage de ce terrain que par une interdiction de stationner.

Tu t’intéresses en fait uniquement au terrain pour toi, et à ce que le financement de ton terrain ne puisse pas mettre en danger le droit d’habitation de la grand-mère ; une division du terrain pour faciliter une cession ultérieure d’une partie du terrain (n’oublie pas l’impôt sur les successions comme motif de vente !) n’est en fait pas un sujet, le terrain entier doit servir à l’habitation familiale pour l’éternité ?

C’est exactement ça. Pour quel type de transfert de propriété cette configuration est-elle alors favorable ?

Pour quel type de transfert de propriété cette constellation plaide-t-elle alors ?

Principalement pour aucun transfert de propriété, je vois alors un compromis de copropriété à comparer avec un droit de superficie (et je peux volontiers te mettre en contact avec une avocate de mon réseau spécialisée en droit des successions, un notaire n'intervient qu'à une étape ultérieure).

C’est exactement ça.

Pour quel type de transfert de propriété cette configuration plaide-t-elle alors ?

Selon moi, cela ne fait pas de différence pour le type de division, à part qu’une division « Pfeifenkopf » est exclue.
Il te semblait cependant important de considérer le « pire scénario », où des étrangers utilisent le chemin à travers la cour privée. Vous devez évaluer la probabilité de cela (insolvabilité). Si le droit de passage passe à travers la cour, je placerais aussi la canalisation à cet endroit.

Quelques avantages et inconvénients :

Division idéale :
Pas de frais de mesurage, frais de notaire plus élevés, déclaration de division « difficile » pour envisager le pire scénario, définition très précise des responsabilités, partage des coûts, parties communes, numéros cadastraux nécessaires (je ne suis pas fan, semble moins critique). Financement ? (<-- parler avec la/une banque)
Division réelle avec droit de passage :
Frais de mesurage, frais de notaire basés sur la valeur du terrain arrière, pas de taxe sur la mutation immobilière en ligne directe (grand-mère). Financement simple, probablement moins cher, plus de banques disponibles.
Transfert avec usufruit :
Probablement les coûts les plus bas (valeur totale du terrain moins la valeur de l’usufruit). Si grand-mère est en 1er rang, pas de risque en cas de « pire scénario », mais financement en 2e rang peut être difficile (<-- parler avec la/une banque).

Je pencherais pour 2 ou 3, aussi parce que les copropriétés (WEG) sont un domaine juridique à part, susceptibles de comporter de nombreux pièges et coûts. Le choix entre 2 ou 3 dépend principalement de la situation financière, c’est-à-dire de la part de la maison à financer. (<-- parler avec la/une banque).

P.S. : Le droit emphytéotique est la 4e option ;-) Mais pourquoi pas.