Division de terrain - options et impacts sur l'accès des pompiers

Peut-être que le notaire n’était pas si mauvais que ça. Au premier abord, dans la configuration "famille", j’aurais considéré la division idéelle comme une dépense inutile. Avec les conditions "un foyer sûr même dans le pire des cas", "un accès traversant le terrain", "la banque doit coopérer", c’est une option à considérer. Pour les 3 options, je ferais aussi une consultation avec la banque.

J’ai préparé pour le notaire les faits les plus importants ainsi que les variantes que je vois jusqu’à présent sur deux images claires. En particulier, les conditions que tu mentionnes étaient explicitement indiquées. En plus, "Le terrain ne doit ni être vendu en partie ni en totalité plus tard."

"Nous n’avons pas encore « la » banque, mais un conseiller en financement indépendant. Hier, je lui ai demandé quels étaient ses retours d’expérience sur l’impact des différentes configurations concernant l’approbation et les conditions des prêts potentiels."

Oui, exactement, deux terrains rectangulaires. Le terrain avant accorde un droit de passage (et un droit aux conduites) au terrain arrière. Ce droit doit être formulé pour que dans le « pire des cas », il profite au terrain avant.

Ce serait également dans notre intérêt. Cependant, je dois avouer qu’avec vos explications, je suis un peu sur le point de perdre le fil sur le fond et je ne sais pas quelle variante je préférerais moi-même. Je pense que nous sommes capables de prendre une décision. Et aussi de rassembler de nombreux aspects et de les mettre en balance. Mais je suis aussi conscient que nous n’aurons pas tout en tête et que nous aurons besoin d’un conseil approfondi. Je vais commencer cette recherche maintenant...

Mets donc ici un extrait de cadastre plus étendu, où l'on peut bien voir aussi la rue suivante « derrière ». Il n'est pas nécessaire que chaque droit de passage vienne « de face ».

Cela ne fonctionne pas « en plein milieu ». La division officielle ne fonctionne pas avec un accès « central ».

Nulle part il n'est écrit que les corridors de droit de passage doivent être en bordure.

.
Je vois actuellement le scénario suivant ici :
1. Démolition du poulailler, création d'un corridor de droit de conduite le long de la limite du terrain en bas du plan, un mètre soixante-dix de largeur ou autre, juste de manière à ce qu'il soit libre de construction.
2. Démolition de la remise, création d'un corridor temporaire de droit de passage piétonnier et automobile au milieu de la cour de grand-mère.
3. Déplacement du corridor de droit de passage piétonnier et automobile dans le corridor de droit de conduite élargi à trois ou trois mètres cinquante après démolition d'autres dépendances. Sont-elles encore utilisées en tant que garage pour tracteur ou autre ?

Je vois un droit d'habitation sécurisé pour grand-mère réalisable même sans division réelle, et même selon la WEG « terrain B » et sa construction seraient indépendants au cadastre, si bien qu'il n'y aurait pas de risque de vente forcée pour « terrain A » pour utiliser « terrain B » comme garantie. Je recommande (mais pas pour susciter des inquiétudes !) la lecture du fil Pianisten et me permets de rappeler mon offre de transmettre le sujet au géomètre malheureusement rejeté ici, si l'auteur du post trouve mon contact ;-)

J'ai déjà parcouru le "Pianistenthread" et il est très bien adapté pour sensibiliser chacun à ce sujet ;-) Je n'ai pas peur, j'ai plutôt le désir de comprendre tout ce sujet de manière claire et transparente. Ainsi, je pourrai aussi le transmettre à ma famille. Je te contacterai à propos du géomètre qui a été éloigné, merci pour la proposition.

Je vois actuellement le scénario suivant :
1. Démolition du poulailler, création d’un corridor de servitude de conduites en bas du terrain, d’un mètre soixante-dix de large ou peu importe, juste assez pour qu’il reste non construit. 2. Démolition du hangar, création d’un corridor temporaire de droit de passage piétonnier et véhiculaire au milieu de la cour de grand-mère. 3. Report du corridor de droit de passage piétonnier et véhiculaire dans le corridor de servitude de conduites élargi à trois ou trois mètres cinquante après la démolition d’autres dépendances. Sont-elles encore utilisées, par exemple comme garage à tracteur ou autre ?

Le hangar du point 2 sera en tout cas démoli. Je comprends aussi les avantages du point 1, à savoir poser les conduites le long de la limite sud du terrain.

Concernant le point 3 : nous voulons éviter de démolir la dépendance attenante (plutôt la grange alors). Elle est en bon état, a un toit relativement neuf et abrite des pièces que nous souhaitons continuer à utiliser (garage, cave, atelier, cuisine d’été, même un vieux four en pierre qui fonctionne encore). Le bâtiment remplit plusieurs fonctions grâce auxquelles nous pourrons certainement réduire la surface du nouveau bâtiment d’environ 20-25 m². Qu’est-ce qui s’oppose à ce que le corridor de droit de passage piétonnier et véhiculaire soit définitivement installé sur la cour ?

...une nouvelle construction dans la cour n'est au moins pas prévue, de sorte que le couloir pourrait rester libre en permanence. C'est ainsi que les terrains villageois sont ici dimensionnés et utilisés - il doit être possible à tout moment de faire demi-tour dans la cour avec un tracteur en pleine vitesse tirant deux remorques.

Si le hangar est démoli et que vous souhaitez utiliser le bâtiment annexe à long terme pour vous, vous pourriez réaliser l’accès dans ce « canal » (vert) de manière rectiligne, avec les conduites en dessous.
Si, dans le pire des cas, il faut effectivement séparer, on obtient au-dessus de la ligne verte un tracé de la limite clair. La parcelle arrière reçoit alors la partie sud avec le bâtiment annexe. Il serait alors aussi possible de générer dans cette partie sud (marquée en rouge) une surface commune - ou un bâtiment - et de ne séparer qu’au niveau de la grange.