Insatisfait du plan de l'architecte

Si tu prévois l'escalier extérieur, la chose devient bien sûr tout de suite beaucoup plus simple. Peut-être que tu esquisses un peu comment tu avais rêvé la chose. Ou y a-t-il des exemples sur Internet qui te plaisent ? Je vais immédiatement tonnifier l'ancien plan pour que personne ne bidouille.

Oui, bien sûr, je peux comprendre. Nous avons aussi longtemps essayé de continuer, mais cela n’a pas du tout fonctionné, alors nous avons pris les coûts à notre charge et tiré la sonnette d’alarme. Nous ne lui avons payé qu’une petite partie des coûts convenus, car la majeure partie du travail n’avait pas encore été faite par lui (il s’agissait seulement de croquis très grossiers sans indications de mesures ni autres, sans planification des coûts, etc.). Donc, nous nous en sommes sortis avec seulement une petite blessure et n’avons finalement pas perdu beaucoup d’argent. Pour nous, le problème était aussi que nous avons nous-mêmes proposé des suggestions et même présenté un plan complet dessiné par nous, et il a simplement étouffé cela sans y répondre. Nous n’avions donc pas d’autre choix. J’espère que vous trouverez encore un terrain d’entente. Mais tel que c’est maintenant, je ne le laisserais en aucun cas comme ça ! Je partage l’avis de kaho : à la poubelle avec ça, pas essayer d’améliorer ici ou là, mais s’en débarrasser directement.

et nous sommes malheureusement assez mécontents des brouillons. Ce sont maintenant les 5e brouillons et ils sont encore très loin de ce que nous imaginons.

Je partage entièrement ce mécontentement. Mets donc une version antérieure - de préférence la première - en comparaison. Cela pourrait permettre de voir où les choses ont coincé.

Je ne peux malheureusement lire que des jpg, pas de PDF.
Je viens juste d’ouvrir le rez-de-chaussée, la saillie dans le couloir est étrange, mais probablement explicable, pour avoir de la place dans le couloir pour se déshabiller.
Je trouve le vestiaire trop présent, mais c’est sans doute normal qu’il y ait des recoins ou pas.

Cordialement en toute brièveté

Ce qui me dérange particulièrement, ce sont les pièces en enfilade. Selon l’architecte, c’est nécessaire à cause de la statique de la villa urbaine…

C’est un conte de bonne femme, mais que j’entends au moins pour la première fois. Je suis étonné de ce que l’on imagine dans le Hunsrück sous une villa urbaine. Mais bon – on imagine déjà Emmelshausen quand on dit "ville".

Je vois là un plan rectangulaire avec un toit à quatre pans (qui, de plus, comparé à l’interprétation moderne actuelle du terme "villa urbaine", peut déjà être qualifié de "pentu") – rien de plus. Visuellement, il s’agit d’une maison bi-familiale, ce que souligne encore la porte d’entrée située une demi-étage en contrebas.

Je me demande pourquoi on aurait besoin d’un architecte pour construire une villa urbaine ?!

Veux-tu dire qu’avec un type de maison standard à la mode (avec des plans types qu’on trouve à tous les coins de rue) un créatif serait superflu ?
Le débat sur le sens et le but des architectes se tient ici, selon moi, déjà suffisamment – il suffit de feuilleter un peu, je n’ai pas à écrire cela plusieurs fois dans le même mois.

Encore une question : que pensez-vous de la solution Split Level pour un terrain en pente ? Donc de la porte d’entrée 5 marches en haut jusqu’au niveau du rez-de-chaussée.

Une solution Split Level devrait normalement attirer fortement un architecte avec une telle topographie. Je ne comprends pas comment on peut être aussi obstiné à ne pas y prêter attention. Au plus tard dans la coupe, le concepteur devrait lui-même remarquer que c’est mal conçu.



À mon avis, on devrait voir immédiatement :
1) Orienter l’entrée du garage vers la rue (et y accéder au même niveau sans pente) offrirait une bonne occasion d’y créer un passage vers la cave.
2) Comme on le voit en comparant la hauteur actuelle du sol du premier étage avec le point d’intersection entre la terrasse et la pente du terrain, le Split Level amènerait le côté jardin du rez-de-chaussée à hauteur adaptée pour une terrasse sans marches en descente.

[j’ai marqué les hauteurs en bleu clair / bleu moyen : comme on le voit, avec le Split Level et un décalage parallèle d’environ 40 cm vers le bas, on arrive à des hauteurs parfaitement adaptées, plus un demi-sous-sol]

Si l’architecte n’a pas de œillères, le terrain n’est en réalité pas si mauvais.

2) Comme on peut le voir en comparant les hauteurs du plancher actuel de l’étage supérieur avec le point d’intersection entre la fin de la terrasse et le relief, le split level amènerait le côté jardin du rez-de-chaussée directement à la hauteur appropriée pour une terrasse non en contrebas.

Franchement, je n’y comprends rien avec les plans en pente. Tu veux dire maintenant qu’on sortirait de l’étage supérieur sur la terrasse ?