Découper le toit de la maison dans la zone du garage - expériences

Alors, après le rendez-vous, constatation suivante et insatisfaite : GU considère qu’il est disproportionné de démolir le toit pour 25 cm de rehausse. Ils proposent environ 4 comme réduction de prix. C’est risible. Selon l’avocat, c’est aussi complètement absurde d’évoquer la disproportion. Nous avons un rendez-vous la semaine prochaine avec un expert. Quels autres inconvénients y a-t-il à l’absence de rehausse, à part que j’ai moins d’espace dans le grenier (qui ne doit servir que de débarras) et que le toit commence presque directement (après 2 rangées de briques de parement) au-dessus de la fenêtre, ce qui fait que j’ai moins de lumière dans la maison et que cela a l’air écrasé de l’extérieur ?

Là, je ne peux encore une fois pas le suivre.

Pour cela, l'explication était que le programme dessine le garage automatiquement 25 cm plus bas que la maison. Mais dans le plan, ce ne sont que 10 cm.

GU considère comme disproportionné de devoir démolir le toit pour 25 cm de rehausse. Il propose environ 4 comme réduction de prix. C’est ridicule. Selon l’avocat, c’est aussi complètement absurde de parler de disproportion.

Des paroles effrontées. L’erreur et la responsabilité incombent à cent pour cent à sa partie. Reconstruire la garage plus bas, y compris la modification de l’entrée et du système d’évacuation, vous coûtera bien plus que ce pansement. Et ton argument sur la lumière et l’esthétique n’est pas balayé pour autant. Néanmoins, il n’est pas certain que vous remportiez définitivement la première instance, et la poursuite des travaux est suspendue. Je considérerais comme un bon résultat de médiation qu’il prenne en charge le surcoût de la découpe du toit plus 25 000 euros pour 25 cm de rehausse oubliée.

L’explication était que le programme dessine automatiquement la garage 25 cm plus bas que la maison. Mais sur le plan, c’est seulement 10 cm.

Les dimensions de son avatar / mannequin de garage ne doivent pas être prises au pied de la lettre dans la planification, il doit compter avec les mesures réelles. Cela n’a rien à voir avec la construction du portail. Même si le lien est absurde, avec

Selon lui, nous aurions de toute façon eu des problèmes avec la hauteur parce que nous prenons un portail battant. Mais ça, il le savait dès le début.

il avoue clairement que la hauteur réelle du garage lui a toujours été connue. Lapider, larder, fouetter et recommencer ensuite :-)

Il y a des nouvelles... selon le maître d'œuvre, aucun mur de refend n'était prévu, mais la marque à 25 cm est censée représenter le point de rupture. Est-ce vrai ou essaie-t-il de nous duper ? Selon lui, le problème de hauteur vient maintenant de la surépaisseur du toit, qu'il nous a offerte. Selon le plan, c'est 50 cm, actuellement c'est 75 cm. Il l'aurait fait de lui-même parce que c'est plus joli avec le bungalow.
Comment un mur de refend est-il représenté sur un dessin ?
Est-ce que ce qu'il nous raconte est vrai ?

Quoi que ce soit qui doit s'incliner à partir de quelque chose. Dans le dessin, un hachurage ressemble à une rangée de pierres ou autre chose du genre. Mais une [nur] panne faîtière serait aussi possible, on ne voit vraiment rien de clair là.

25 cm de dépassement de toit en plus avec une pente de toit de 25° font naturellement que l'avant-toit recule d'environ 12 cm.

Un mur de chevet - qui toutefois est plutôt inhabituel sans aménagement habitable, et n'est pas typique à cette hauteur - se reconnaît comme un morceau de mur sous la panne faîtière (ici malheureusement pas vraiment visible dans le dessin). Mais en regardant le sol du grenier, on peut voir s'il y a un « mur » sous la charpente. Le mur de chevet mesure à partir du dessus du sol (de façon irrégulière, que ce soit brut ou fini).

Est-ce le dessin pour le permis de construire ou pour la planification d'exécution ?