Estimation des coûts style Bauhaus

Les absolutistes en matière de Bauhaus s'accrocheront toujours à "leur" style original. Le style de base est aujourd'hui simplement interprété de manière différente. Et justement en tant que constructeur de maisons, je trouve cela non seulement admissible et légitime, mais aussi judicieux. Tout évolue.
Personnellement, j'ai beaucoup plus de mal avec les soi-disant villas urbaines. Elles s'orientent souvent vers la forme carrée impérativement dictée et ne permettent presque jamais de concevoir les espaces de manière vraiment optimale.

Pour ma part, j'ai commencé à zéro. J'ai simplement examiné les contraintes du plan d'occupation des sols et du terrain de construction. Puis j'ai commencé par les besoins en espaces. Quelles pièces voulons-nous, lesquelles à l'étage, lesquelles au rez-de-chaussée (encore sans aucune contrainte). Lorsqu'on commence ainsi, les besoins en pièces ne sont généralement pas les mêmes au rez-de-chaussée et à l'étage. C'est problématique lorsque celles de l'étage sont plus grandes (mais il y a aussi des solutions dans ce cas).
Qui se détache du principe que la surface du rez-de-chaussée = surface de l'étage trouvera des options intéressantes et passionnantes. Cependant, elles ne sont généralement pas vraiment "économiques" à réaliser. Mais comme point de départ d'une évaluation des plans d'étage qui dure souvent plusieurs mois, c'est la seule bonne approche. Nous avons en tout cas procédé ainsi. Tout ne correspond pas encore, mais les grandes lignes sont là et elles conviennent (pour nous et en ce qui concerne le terrain et l'environnement). Ce n'est alors tout simplement pas un cube...

Bonne chance et patience pour la suite de votre travail.

Je crois que ce ne doit pas du tout devenir un "vrai" Bauhaus.

Quel maître d’ouvrage Bauhaus commence-t-il dès le départ avec un toit en croupe ? Ne serait-il pas plutôt possible que le mot Bauhaus ait été entendu quelque part et qu’on veuille simplement désigner le volume cubique sans toit mais avec deux étages pleins ?

Je crois que ce ne doit pas être un "vrai" Bauhaus.

Quel maître d’ouvrage Bauhaus commence-t-il déjà avec un toit en croupe ? Ne pourrait-il pas plutôt s’agir de ce mot Bauhaus qui a été repris pour simplement désigner un volume cubique sans toit mais avec deux étages pleins ?

Bien sûr. Je pense que tout le monde ici le sait déjà. C’est aujourd’hui aussi normal et légitime. On demande souvent quel est le style architectural – que dit-on à ce sujet ? Cube cubique ? Je trouve qu’il est utile d’appeler cela le style Bauhaus – ainsi on sait à peu près ce que cela signifie.

Bien sûr. Je pense que tout le monde ici le sait déjà. C’est aujourd’hui normal et légitime. On demande souvent quel est le style architectural - que dit-on à ce sujet ? Cube cubique ? Je trouve qu’il est plus judicieux de parler de style Bauhaus - on sait à peu près ce que cela signifie.

À mon avis, il serait plus judicieux de renoncer complètement à une désignation de style ! Pendant que je tapais, un commentaire est apparu, disant qu’il s’agit principalement de pièces sans pente dans l’étage supérieur.
Au final, ce ne sera pas une villa urbaine ou un Bauhaus, mais « simplement » une maison ! Cela aurait évité beaucoup de discussions sur ce qui appartient au Bauhaus et combien cela coûtera, car tout le monde ici s’est obstiné sur le mot Bauhaus.

D’ailleurs, je ne saurais pas quel autre nom je donnerais à ma propre maison par exemple. C’est juste une maison. Avec un plan allongé, un toit en pente à deux versants et pourtant sans pente dans l’étage supérieur. Bien sûr que c’est possible ! Il faut juste réfléchir à savoir si l’on laisse les pièces ouvertes vers le haut et obtient ainsi une grande hauteur sous plafond (et quelque part à partir de 2,4 m une pente) ou s’il y a encore un plafond avec un étage mansardé au-dessus.

Oui, une maison est une maison est une maison.... (je n’ai pas inventé le questionnaire ). Je suis d’accord avec toi que certains termes sont souvent trop critiqués, ce qui n’aide pas l’auteur du sujet. Je suis aussi plutôt un observateur sobre, qui ne veut pas mettre une maison dans une case. Ce sont simplement des maisons avant tout. Les « villas urbaines » souvent présentées sont cependant généralement la cause pour laquelle les propriétaires se font imposer des restrictions dans leur liberté de conception (c’est la fameuse question du plan carré) – mais je me répète. Le créateur / la créatrice du questionnaire a sûrement réfléchi à sa démarche. Trouver la question acceptable comme « style approximatif » me semble légitime. Ce qui est vraiment pénible ce sont les commentaires qui parlent du style, sans se référer à la maison elle-même ni au plan, ce qui serait beaucoup plus utile. Et c’est finalement bien cela dont il s’agit ici.

Même si c’est hors sujet, mais question sérieuse : à quel style correspond une maison avec un toit à deux pans, deux étages pleins, des murs extérieurs avec un rapport approximatif de 2:3. Ce n’est sûrement pas une villa urbaine ni du Bauhaus. Avec des parties en bois, des ornements appropriés et sans éléments de couleur anthracite, on pourrait peut-être discuter d’un style alpin, mais ce n’est sûrement pas notre maison non plus. Une maison frisonne ou similaire, on n’en discutera vraiment pas. *g*

Mais alors quoi ?

Edit : évidemment, le questionnaire a du sens dans la mesure où on n’a pas besoin de proposer un pignon frison à un maître d’ouvrage qui veut du style alpin. Mais c’est fatal quand le maître d’ouvrage n’a en fait aucune idée des conséquences visuelles de son style sur l’ensemble, mais qu’il a juste choisi un élément particulier et, pour cette raison uniquement, il appelle ça comme ça.