包豪斯风格成本估算

关于包豪斯的绝对主义者们会始终坚持“他们”的原始风格。今天基本风格的解读实际上已经多样化。作为自建房者，我不仅认为这是允许和合法的，而且是有意义的。一切都在发展。
就我个人而言，我对所谓的城市别墅更有困难。它们经常以被强制规定的方形形式为导向，几乎不允许真正优化空间设计。

就我而言，我是从零开始的。简单地审视了建设规划和建筑用地的限制。然后根据空间需求开始。我们想要哪些房间，哪些在上层，哪些在底层（当时完全没有限制）。这样开始的话，底层和上层的空间需求通常不同。问题在于上层空间更大时（但这也有解决方法）。
谁能打破底层面积=上层面积的原则，会发现有趣且令人兴奋的方案。但这些方案通常不太“经济”可行。作为通常需要数月进行平面图评估的起点，这是唯一正确的做法。我们绝对是这样做的。虽然还不是全部完美，但基本结构已经具备，并且（对于我们而言，考虑到建筑用地和环境）是合适的。它就不再是一个立方体……

祝你在今后的工作中好运和耐心。

我倒觉得，根本不打算建一个“真正的”包豪斯。哪个包豪斯的建设者一开始会选择一个四坡屋顶？难道不是更可能有人听说过包豪斯这个词，只是用它来指代没有屋顶但有两个完整楼层的立方体建筑体量吗？

我觉得这根本就不是要建一个“真正的”包豪斯。

哪个包豪斯业主一开始会建一个四坡屋顶？是不是更可能有人听到了“包豪斯”这个词，然后只是用它来指没有屋顶但有两层楼的立方体建筑？

当然。我想大家这里都知道这点。这在今天也是很正常且合理的。人们经常会问建筑风格——那应该怎么说呢？立方体形状？我觉得称它为包豪斯风格是有意义的——这样大家大致就知道是什么意思了。

当然。我想这里的每个人都知道这点。这现在也很正常且合理。经常有人问建筑风格——那应该怎么说呢？立方体形状？我觉得称之为包豪斯风格更合理——这样大家大概就知道是什么意思了。

我认为更合理的做法是干脆完全不使用风格名称！当我打字的时候，还有人评论说主要是二楼没有斜顶的房间。
最后这不会是城市别墅或包豪斯风格，只是“一个普通的房子”！这样一来就能省去很多关于包豪斯包含什么、花费多少的讨论，因为大家都死板地执着于“包豪斯”这个词。

顺便说一句，我现在也不知道该给我自己的房子起什么别的名字。它就是一座房子。长条形的平面布局，带有挂瓦屋顶，但二楼却没有斜顶。当然这是可行的！只要你考虑是让房间向上开放，从而获得很高的空间高度（某处从2.4米以上开始有斜顶），还是在上面再做一层楼板，从而在上面有一个顶层阁楼。

是的，一所房子就是一所房子就是一所房子……（ich habe den Fragebogen nicht erfunden ）。我同意你说的，经常有人反复讨论一些对提问者没有帮助的术语。我也更倾向于冷静的观察者，不想把房子归类到某个固定的类别中。归根结底，它们只不过是房子而已。然而，那些经常被提及的“城市别墅”通常会导致建筑业主在设计自由上被干涉（什么方正的平面图之类的）——不过我是在重复自己。问卷的创建者肯定有自己的想法。作为“大致风格”，我觉得这个问题是合理的。真正让人厌烦的其实是那些评论，它们关注风格，却没有关注更有帮助的关于房子本身和平面图的内容。归根结底，这才是这里讨论的重点。

即使这是题外话，但这是一个认真的问题：一个带有悬山屋顶、两层全层、外墙比例大约为2:3的房子属于哪种风格。肯定不是城市别墅或包豪斯。带有木质元素、相应装饰且没有黑灰色元素的房子，也许可以讨论阿尔卑斯山区风格，但肯定不是我们的房子。弗里西亚房屋及类似风格我们肯定不用讨论。*g*

那到底是什么风格呢？

编辑：显然问卷是有意义的，因为如果业主想要阿尔卑斯山区风格，就不需要给他推荐弗里西亚式山墙。但如果业主其实根本不了解他所说的风格对整体视觉效果的影响，只是挑了一个单独的元素，并据此命名，那就是很糟糕的。