Financement de construction de plus de 700k - L'offre est-elle correcte ?

20 ans nous suffiraient, seule la moitié de la somme sur 10 ans est trop risquée pour nous.

Je considérerais tout ce qui est en dessous de 20 ans avec un remboursement de 3 % comme beaucoup trop risqué. Ensuite, tu auras encore 200 000 € de dettes au bout de 20 ans – ce qui est faisable quand les enfants commencent leurs études.

Ta femme travaillera sûrement à temps partiel pendant 5 ans, c'est-à-dire qu'elle aura alors environ 6000 € nets. Avec 3 %, le remboursement serait supérieur à 2500 €. Le logement représenterait alors 50 % de votre revenu ménager.

Je comprends parfaitement vos arguments, nous avons bien sûr les mêmes réflexions.
Bref sur notre situation actuelle : nous payons actuellement environ 1500 euros de loyer charges comprises, sans jardin, sans possibilité de parking dans un rayon de 10 minutes, et les enfants ne doivent pas non plus grandir en ville.

C’est justement à cause de ces préoccupations (la mensualité représentant presque la moitié des revenus) que nous souhaitons la maintenir en dessous de 2000 euros et éventuellement faire des remboursements anticipés réguliers.
Nous avons également financé le terrain de manière flexible et avons une obligation de construire dans les cinq prochaines années – avec la hausse des prix de l’immobilier et aussi des taux d’intérêt, la fenêtre temporelle dans laquelle le projet reste à peu près réalisable est courte.
Notre pension d’invalidité assurerait aussi la poursuite du financement et commencer au début de la trentaine est certainement mieux qu’à la fin.
Nous savons que le rendement des ETF (ou, dans notre cas, d’actions individuelles soigneusement sélectionnées selon plusieurs paramètres fiables) n’est pas « sûr », mais même en phases de stagnation, le portefeuille performe beaucoup plus lucrativement que le remboursement le plus rapide possible d’un prêt.

Même notre pension de retraite assurerait la poursuite du financement

Je ne compterais pas là-dessus. Ils essaient depuis des années d’y toucher pour créer une « égalité » envers les retraités, non ? Ce serait à souhaiter.

Oui, il est déjà évident qu’un pic a été atteint. Même un couple d’enseignants tous deux niveau A13 comme ici commence lentement à sortir du spectre des acheteurs potentiels – sauf s’il y a des dons importants en capital propre.

En tant que DINKs, on serait juste encore dans la limite – avec peut-être 7000€ net (après déduction de la PKV), on peut encore envisager un crédit de 700 000€ – juste. Sans gros capital propre, avec un faible remboursement et en essayant rapidement de profiter du rendement « sûr » via ETF & Co en parallèle, on comprend ce qui se passera probablement dans 10 ans si les taux d’intérêt augmentent fortement. La titularisation ne sert alors plus à rien lorsque les mensualités augmentent et que les valeurs comptables d’aujourd’hui fondent.

Donc – calcule et vérifie si tu peux réussir ton projet aujourd’hui avec les conditions et durées de taux actuelles. Tu dois quasiment tout avoir réglé dans 20-25 ans. De grosses dettes restantes avec des taux probablement plus élevés ne sont pas très agréables, surtout si tu as payé des montants records pour le terrain et la construction. N’oublie pas, les prix immobiliers dépendent dans le temps des taux d’intérêt.

Je signe cela à 100 % !
C’est tout simplement pervers ce qui se passe désormais dans le secteur privé.

Je comprends parfaitement vos arguments, nous avons bien sûr les mêmes réflexions.
Un mot sur notre situation actuelle : nous payons actuellement environ 1500 euros de loyer charges comprises, sans jardin, sans possibilité de parking dans un rayon de 10 minutes, et les enfants ne doivent pas non plus grandir en ville.

C’est précisément à cause de ces préoccupations (mensualité presque moitié du revenu) que nous tenons à la garder sous 2000 euros et éventuellement à rembourser exceptionnellement de façon régulière.
Nous avons déjà financé le terrain de manière variable et avons une obligation de construction dans les cinq prochaines années - avec la hausse des prix de l’immobilier et des taux d’intérêt, la fenêtre temporelle pendant laquelle le projet est encore à peu près réalisable est courte.
Notre pension de retraite assurerait également la poursuite du financement, et commencer au début de la trentaine est certainement mieux qu’à la fin.
Nous sommes conscients que le rendement des ETF (ou dans notre cas, après plusieurs paramètres solides, des actions individuelles soigneusement sélectionnées) n’est pas « sûr », mais même en phase de stagnation, le portefeuille performe nettement mieux que le remboursement aussi rapide que possible d’un prêt.

La pression ressentie d’agir (enfants, école, logement personnel, inflation galopante) est bien sûr un moteur puissant. Je connais ça aussi. Le phénomène est cependant bien décrit. Et, clairement, si cela continue ainsi, beaucoup, beaucoup n’auront plus aucune chance.
Mais le monde n’est pas un sens unique - tout comme les ETF mondiaux finiront très certainement par battre le stock-picking sur le long terme, il y aura des phases de latence mais aussi de recul. L’exemple du Japon à la fin des années 1980 en est un. Trente ans plus tard, tu es de nouveau légèrement en positif. Le taux d’intérêt et l’inflation sont deux autres fantômes qui réapparaissent maintenant. Et le taux limite durement les prix, du moins pour ceux qui doivent effectivement les payer.

700k€ de prêt et seulement 1800€ de mensualité, c’est ridicule.

J’ai déjà une mensualité de 1600€ pour 418k€ avec 0,3% d’intérêts en plus, c’était il y a 2,5 ans un amortissement à 3%.

Beaucoup perdent simplement le rapport avec une annuité saine, qui reste toujours comme avant entre 4 et 5%.

Des intérêts bas et un amortissement faible signifient simplement que le crédit est remboursé beaucoup trop lentement, et c’est tout simplement « faux » avec les montants actuels.

Et non, tout le monde n’investit pas dans des actions et des ETF pour compenser le faible amortissement. C’est probablement même très peu de personnes qui le font.