Vous devriez également abandonner l'idée romantique qu'on peut économiser de l'argent avec un architecte. [...] Ce n'est pas un contrôleur, plutôt un magicien ou un artiste. Si tu tombes sur le mauvais, ça ne peut que mal tourner. Avec le maître d'œuvre, tu as une garantie de prix.
Même avec un maître d'œuvre, on peut quand même bien se brûler les doigts malgré la garantie de prix. Je ne comprends pas pourquoi les architectes sont toujours vilipendés de manière aussi généralisée ici. [...] Je ne veux pas parler contre les maîtres d'œuvre, mais tant qu'on ne fait pas appel à « l’artiste » dont tu parles, l’idée de penser à un architecte ne devrait pas être rejetée.
Je trouve que c’est une idée beaucoup plus romantique de vouloir économiser de l’argent en renonçant à une planification d’architecte. Le genre d’architectes qui provoquent le traumatisme de sont
en minorité. Il y a beaucoup de bons, et je suis heureux d’aider personnellement à les trouver.
Un bon architecte peut, si les deux parties le veulent, planifier une maison de façon extrêmement économique, créer un concept d’espace astucieux et intervenir individuellement même pendant le processus de construction. Il agit dans l’intérêt du maître d’ouvrage et non dans celui d’une entreprise.
Oui, et ce que je trouve le plus important c’est que l’architecte agit spécialement aussi en tant que conducteur de travaux (gugelspoiler : « Von Bauleitern und ... Bauleitern ») dans l’intérêt du maître d’ouvrage et non de l’entreprise : là où le conducteur de travaux architecte veille à
éviter les erreurs en soi, la tâche du conducteur de travaux maître d’œuvre est plutôt de
éviter que les erreurs soient remarquées avant la réception.
À mon avis, un mélange d’architecte et de constructeur serait la meilleure solution. [...] Si nous devions construire à nouveau, je prendrais un architecte jusqu’au permis de construire, puis un constructeur. Ainsi, au mieux, tu obtiens un beau plan (architecte) en combinaison avec la garantie de prix fixe et de délais (constructeur).
Passer du planificateur à la phase 4 de l’architecte au simple exécutant ne peut être surpassé que par le fait de le faire dès la phase 3 ou même de planifier entièrement avec le simple exécutant (sauf si on construit sans discussion une maison catalogue éprouvée 1:1). La réduction romantique de l’architecte à un simple dessinateur de plans est probablement l’un des piliers les plus forts de la mauvaise estimation selon laquelle les architectes feraient les tâches de planification trop chers.
On peut aussi obtenir des engagements de prix solides en confiant la mise en appel d’offres à un professionnel (au lieu de tomber dans la folie de considérer l’appel d’offres comme une bonne occasion de fournir des prestations personnelles - demander les prix, ça peut le faire n’importe quel idiot). C’est là qu’on jette le plus d’argent par les fenêtres sur un chantier, avec la chasse amateur et inexpérimentée au prix soi-disant le plus juste.
Une décision pour la voie de l’architecte n’est d’ailleurs PAS une décision contre l’exécution avec un maître d’œuvre : un bon architecte acceptera toujours que des soumissionnaires se proposent comme maître d’œuvre pour réaliser plusieurs ou tous les lots en package.