Achat d'une maison sans apport personnel à un âge relativement jeune

Est-ce que le TE est encore intéressé par la question ?

Oui tout à fait, et je lis attentivement en réfléchissant. J’ai été un peu surpris entre-temps qu’il y ait encore des gens qui considèrent comme « faux » le fait de ne tout simplement pas vouloir d’enfants, mais c’est pourquoi j’ai essayé de l’indiquer comme « non planifié » au lieu de dire « non désiré ».

Entre-temps, les plans concernant cette maison ont un peu « changé », simplement pour des raisons familiales, mais le souhait de reprendre la maison reste toujours.

Je trouve d’ailleurs très intéressant d’observer les conclusions tirées sur une personne uniquement à cause du fait qu’elle dit être « diplômée de master ». Oui, je suis informaticien et oui, je sais poser des sols ainsi que réaliser d’autres travaux manuels ;)

Mais merci d’abord pour toutes les nombreuses opinions dans le groupe, cela m’a déjà un peu aidé :)

Tu ne dois pas le prendre personnellement, mais le soupçon est généralement d'abord que l'on ne peut pas faire certaines choses sans formation professionnelle dans le domaine technique/artisanale ou qu'au moins on a des difficultés. Il peut y avoir des talents exceptionnels, mais en général cette hypothèse est correcte.

Et poser des sols était de toutes les activités que tu as énumérées, de loin la plus facile ;)

Bonne continuation !

il s'agit de la location aux enfants et l'obligation de rénovation s'applique de toute façon, que ce soit les parents ou les enfants qui achètent.
une obligation de rénovation à six chiffres pflicht est un discours idiot de comptoir. ça n'a jamais existé, ça n'existe pas et ce n'est pas non plus à l'ordre du jour. Ce qui est actuellement exigé, un nouveau brûleur et un peu d'isolation, ne coûte pas cher.

Que se passe-t-il si le fils ne respecte pas l'accord et perd l'envie de louer la maison (même si c'est juste parce qu'il veut quand même changer de lieu de résidence) ? Alors, tu as la responsabilité (location, gestion des apports, etc.) d'une maison que tu ne veux en fait pas.

L'obligation de rénovation de facto existe toujours, elle a seulement été reportée d'un an. Il ne sera pas construit de réseaux de chaleur urbains (le chauffage urbain est d'ailleurs devenu extrêmement cher aussi) là où il n'y en a pas aujourd'hui. Simplement, ce n'est pas rentable. Et une maison des années 60 ne peut pas fonctionner économiquement avec une pompe à chaleur sans isolation. Même si on abandonnait encore politiquement la pompe à chaleur, une augmentation massive du prix du CO2 aurait un effet similaire. Quoi qu'il en soit, il faut être conscient qu'avec une telle maison, on aura bientôt soit des factures de chauffage à quatre chiffres, soit il faudra investir à six chiffres. C'est déjà assez intimidant quand on le fait pour une résidence principale. Pour un investissement locatif, cela ruine complètement le calcul. C'est pourquoi le prix de 400 000 est ambitieux (d'où mon commentaire sur un emplacement plutôt urbain), à moins que d'importants travaux de rénovation (peu probables) aient déjà été réalisés entre-temps. Actuellement, on peut encore peut-être accepter un sursis de quelques années. Mais quiconque croit sérieusement pouvoir encore travailler pendant des décennies avec un tel bien sans rénovation de la façade ne peut pas être aidé.

J'ai été un peu perturbé entre-temps par le fait qu'il y ait encore des gens qui considèrent comme "faux" le simple fait de ne pas vouloir d'enfants, mais c'est pourquoi j'ai essayé de le qualifier de "non planifié" au lieu de dire "non désiré".

Il est normal de prendre une telle décision au début de la vingtaine. Je connais beaucoup de couples chez qui le désir d'enfant est apparu 10 ans plus tard, avec toutes les pertes de revenus prévues, etc. Donc si tu n'as pas déjà fait une intervention médicale pour éviter les enfants, je ne le considérerais pas encore comme une décision aussi définitive, uniquement à cause de l'âge.
Mon exemple préféré est un couple d'amis qui, encore au début de la trentaine, était farouchement contre les enfants et voulait rester sans enfant pour toujours. Puis à la mi-trentaine, la femme a enfin fini ses études. Travailler n'étant pas vraiment son truc, elle est tombée enceinte tout de suite :D
Je ne m'inquiéterais qu'à moitié pour l'obligation de rénovation. Soit le chauffage a déjà 20 ans, il faut alors agir immédiatement et en tenir compte, soit il pourra encore être réparé longtemps. L'entretien et la réparation seront soudainement plus demandés que jamais.

J'ai acheté une maison de 1964 à 20 ans après la formation (Informatik) sans capital propre. Cependant, seulement 170k euros pour une évaluation de 230k. Évidemment, les premières années ont été un peu comme un saut sur une lame de rasoir - et mon revenu était à 50 % du vôtre. Je l'ai maudite, appréciée, haïe - parfois une nouvelle chaudière, parfois un dégât des eaux. Mes amis me regardaient avec amusement. Aujourd'hui, ce sont les jaloux qui n'ont jamais osé rien eux-mêmes.

La maison a depuis été remplacée par une construction neuve.

Si vous êtes des personnes qui peuvent gérer l'imprévu, qui ont envie de faire par eux-mêmes et qui ne sont pas perfectionnistes : foncez - ce sera une super aventure qui en vaut la peine - peut-être financièrement, mais en tout cas en termes d'expérience :-)

Cependant, seulement 170k euros pour une évaluation de 230k.

C'est une belle situation du point de vue des banques et des clients.

Mais cela remonte à 20 ans, la réglementation est devenue plus stricte et il faut voir comment chaque banque gère les bâtiments anciens.
Par malchance, les banques locales disent de manière générale : la valeur est de 80 % du prix d'achat. Et cela malgré le fait que toutes les expertises en donnent plus. Et quand on dépend de ces banques locales avec de vieilles maisons ou des situations financières difficiles, cela devient compliqué.
Un autre problème est que certaines banques disent qu'une rénovation augmente la valeur seulement de xx %. Sans capital propre, on peut très vite dépasser un financement à 110 %.