Contrats d'épargne logement avec modifications uniques des taux d'intérêt, où est le piège ?

Merci beaucoup pour l'explication, je suis curieux de voir ce qu'il calcule.

Je vais encore regarder dans les jours qui viennent quels sont les pour et les contre. Jusqu'à ce que je comprenne tout ça à nouveau...

Il a aussi dit que le taux d'intérêt peut aller de 1,0 à 1,6 %, il doit faire les calculs.

Il nous a également été proposé il y a quelques années de modifier notre contrat d'épargne logement avec des taux d'intérêt de prêt améliorés. Je crois que nous aurions dû en contrepartie rembourser les intérêts créditeurs, ce qui correspondait à 500-700 euros. C'est du moins ce dont je me souviens.

Rien qu'au niveau du taux d'intérêt, je trouve cela déjà plausible. La BSH propose actuellement également 1,55 sur le prêt épargne-logement. Nous envisageons aussi actuellement de conclure quelque chose de similaire, pour sécuriser notre dette résiduelle.

Rien que le taux d'intérêt me semble déjà plausible. La BSH propose actuellement un taux de 1,55 sur le prêt épargne-logement. Nous envisageons aussi d'en conclure un afin de sécuriser notre dette résiduelle.

Dans la situation actuelle des taux, cela semble avoir du sens.

Il faut juste réfléchir à ce qu'on fait :
taux avantageux chez la caisse d'épargne-logement (dans la fourchette 0,xx-1,50 %) = en règle générale, il faut épargner 50 % de la somme épargne-logement (où l'on gagne à peine des intérêts)
en échange, on obtient l'autre partie au taux avantageux
d'un autre côté : il faut rembourser rapidement (6-7 ans)

L'alternative serait alors les épargnants qui sont autour de +/-2 %, car en général il faut n'épargner que 30-40 % (parfois seulement 20-25 % avec option de majoration d'attribution)
et en règle générale, on dispose alors de plus de temps pour rembourser (10-16 ans)

Rien qu'en regardant le taux d'intérêt, je trouve cela assez plausible. La BSH propose actuellement également 1,55 dans le prêt épargne-logement. Nous envisageons aussi actuellement de conclure un tel contrat, pour sécuriser notre dette résiduelle.

Cela ne vaut généralement pas la peine à cause des frais de dossier et de la nécessité de verser une somme significative pendant la phase d'épargne. Vous recevez sur votre épargne-logement un taux d'intérêt de 0,1-0,25 %, mais vous payez 2,5 % (?) sur votre crédit. C'est une opération à différentiel de taux négatif sur très longue durée et même le prêt épargne-logement bon marché ne compensera pas cela après 20 ans. L'argent est presque toujours mieux investi dans un remboursement anticipé, ce qui réduit aussi en conséquence la dette résiduelle.

s'il vaut la peine ou pas, il faudrait se faire calculer.

bien sûr, si je peux compter dès le départ sur un remboursement plus élevé, alors je devrais aussi le faire, et m'assurer qu'à la fin de la période fixe de taux d'intérêt, mon capital restant dû soit à 100k ou en dessous, alors peu importe si le taux d'intérêt est à 2% ou 6%.

mais si j'ai emprunté 500k, avec seulement 10 ans de taux fixe, et qu'après 10 ans il me reste encore 400k à rembourser, qu'est-ce qui a alors le plus de sens ?
faire un remboursement anticipé de 100k ? et avoir un risque d'intérêt sur 300k ?

ou je place les 100k auprès d'un [Bausparer], et couvre ainsi le mieux possible les 400k ? et si je paie alors 2% chez le [Bausparkasse], au lieu de 4% à la banque, cela en vaut plus que la peine.

calcul simple :
les 100k de remboursement anticipé à 2,5% d'intérêt apportent environ 12 500€ d'économie d'intérêt en 10 ans (si je rembourse chaque année 10k en avance !)

300k à 2% d'économie d'intérêt en 10 ans apportent 30 000€ d'économie d'intérêt, on déduit alors les frais de dossier de 4 000€, il reste quand même 24 000€, soit le double.

PS. dans l'exemple de calcul, on paie 1875€ mensuels de mensualité (500k avec 2% de remboursement et 2,5% d’intérêt) plus les remboursements anticipés de 10k par an, soit une charge mensuelle effective de 2700€
ceci serait aussi le cas chez le [Bausparkasse] de la 11e à la 20e année....

bien sûr, si le taux d’intérêt monte à 3% après 10 ans, la variante avec [Bauspar] serait marginalement plus chère que le financement bancaire (à cause des frais de dossier) mais que se passe-t-il si le taux monte à 5% ? alors les économies seraient encore bien plus élevées.

avec les frais de dossier on achète de la sécurité... comme une assurance vie

et si on n'a pas besoin d'assurance, c'est très bien

PS2. certains sur le forum prédisent un crash des prix immobiliers + augmentation des taux d’intérêt.
alors chacun peut se poser la question :
si dans 10 ans le taux est à 6%, et que le marché est submergé par des "ventes", car beaucoup ne peuvent plus se permettre une maison, voudrais-je alors une telle "protection" ou pas ?

j’ai aussi assuré ma première maison avec un [Bausparer] (à côté du financement). Est-ce que j’en ai eu besoin ? Non, je l’ai alors résilié.
en ai-je besoin avec le financement actuel ? Non plus, parce que j’ai un remboursement très élevé, et si je fais plusieurs remboursements anticipés, je serai quasiment remboursé à la fin de la période fixe, et si je saute aussi des remboursements anticipés, la dette restante sera tellement faible que cela n’aurait aucune importance. donc ici je peux me passer d’une assurance.