Construire dans l’existant - Coûts supplémentaires ultérieurs malgré un prix fixe

Il doit d'abord prouver qu'il ne doit pas les fondations supplémentaires.

Il me manque encore les plans de la nouvelle maison pour les comparer avec l'ancien sous-sol. Mais en tendance, je crois toujours assez fermement que le renforcement soi-disant nécessaire des fondations est évaporé en une fraction de seconde si les coûts restent quand même à la charge de l'entrepreneur.

Sinon, vous avez la voie judiciaire via un avocat / un conseil juridique.

J'interprète les frais professionnels liés à la valeur du litige de l'avocat ici comme une arrière-pensée de la menace pesant sur 50k - l'entrepreneur veut convaincre le donneur d'ordre que la « leçon » est un choix judicieux ;-)

Le plan du sous-sol lui-même est inchangé, car un nouveau rez-de-chaussée et un nouveau premier étage sont construits sur le sous-sol existant, avec une surface au sol identique à celle de l’existant. Les écarts de plan de ces étages ont sûrement peu d’influence sur la répartition des charges.
La construction des murs n’a certainement rien à voir avec la façon dont les maisons préfabriquées sont construites de nos jours. Selon les documents historiques d’exécution, les murs extérieurs porteurs ont une épaisseur de 14,6 mm avec la composition suivante :
12,5 mm de plaques de plâtre
10,0 mm de panneaux de particules de bois
0,1 mm de film en polyéthylène
90,0 mm de charpente en bois
80,0 mm d’isolant thermique
10,0 mm de panneaux de particules de bois

De plus, il ne faut certainement pas négliger que la nouvelle dalle intermédiaire est réalisée en éléments préfabriqués en béton. Je considère en principe plausible que les anciennes fondations ne supportent pas la charge de la nouvelle maison prévue, mais je ne suis bien sûr pas ingénieur en structure et je n’ai jamais vu la nouvelle étude de stabilité.
Ai-je en principe droit à ces documents ?

Que veux-tu dire par ton deuxième paragraphe et cette menace de 50k lourde ?
Que l’entrepreneur sait qu’avec autant d’argent investi, 50k déjà versés + 17,5k de réclamation supplémentaire, les frais d’avocat sont plus dissuasifs que sa demande pour la fondation de 17,5k et qu’il pense donc que nous accepterons la prise en charge des coûts ?
Je ne parviens malheureusement pas à bien comprendre le point que tu veux soulever ici, mais j’aimerais bien :)

Le plan du sous-sol lui-même reste inchangé, car un nouveau rez-de-chaussée et un nouvel étage seront construits sur le sous-sol existant, avec une surface au sol identique à celle de l'existant. Les écarts de plan de ces niveaux ont certainement peu d'impact sur la transmission des charges.

Euh, justement, c’est exactement ça.

De plus, il ne faut certainement pas négliger que le nouveau plafond intermédiaire sera réalisé avec des éléments préfabriqués en béton.

Ah, ça aussi, le plafond du sous-sol est refait ?

Que veux-tu dire avec ton deuxième paragraphe et la menace de 50k ?

Je l’ai compris comme si, dans un conflit litigieux, les frais d’avocat et les avances sur frais de justice étaient calculés sur la base d’un montant contesté de 50 000 euros. Des dimensions de tribunal de grande instance dès la première instance ne sont pas une mince affaire et peuvent tout à fait servir de perspective intimidante, efficace comme un quasi-argument pour un « petit compromis ».

Je voudrais bien voir la [Kalkulation] de la [Zusatzvereinbarung].