Baukindergeld - Interprétation des nouvelles directives de financement

Non, ce n’est pas vrai !!! En tout cas pas de cette façon. Si l’on veut empêcher que les enfants achètent les maisons de leurs parents pour 50 000 euros ou moins afin d’encaisser la subvention, il faudrait beaucoup mieux fixer un prix d’achat minimum d’environ 100 000 euros. Moi, je dois presque verser 200 000 euros à mes parents et je tombe maintenant sur la mauvaise carte !

Eh bien, tu n’es pas obligé... d’abord il y a la taxe sur les acquisitions immobilières, ensuite les parents peuvent vendre moins cher dans le cadre familial. Ce sont aussi des privilèges. En principe, je souhaite l’aide à la construction à tout le monde. Mais malheureusement, il y a eu trop de passagers clandestins qui ont contourné la subvention. Au grand dam de tous.

Nous sommes aussi concernés... nous avons même 5 enfants.

Nous habitons depuis 9 ans dans la maison que mes parents ont achetée, car eux à l’époque (contrairement à moi qui étais débutant dans la profession) ont obtenu de meilleures conditions. Nous avons remboursé le prêt dans le cadre du loyer, en quelque sorte par nous-mêmes.

Il était de toute façon prévu, après l’expiration du délai de spéculation l’année prochaine, d’acquérir le bien immobilier au montant du prêt restant (car éventuellement donation partielle, ce qui serait sans importance car en dessous de la valeur marchande).

Bien sûr, nous aurions accepté avec gratitude la « prime d’aide pour les familles » [„Baukindergeld“].

En ce sens, je peux comprendre que beaucoup voient cela comme des « profiteurs » ou quelque chose comme ça.

Mais si l’on considère tout ce qui est « pris » légalement en dehors de la « prime d’aide pour les familles ».

Et personne ne peut me dire que cette « situation » n’a été remarquée qu’à l’instant, « oups ».

À mon avis, on aurait déjà pu l’exclure à l’époque.

Une seule phrase aurait suffi : vente entre parents exclue. Point.

Cela n’a pas été fait, c’était donc une possibilité normale de subvention. Certains peuvent trouver cela injuste, mais cela a été ainsi.

Maintenant ils s’en sont « soudainement rendu compte » et ont fermé la porte.

Mais encore une fois de façon incohérente. D’une part, la formulation est embarrassante pour tout juriste multiplié par dix. « Acquisition entre parents » signifie aussi l’acquisition par la belle-fille... c’est clair.

On a dit au téléphone à la KfW (Banque de développement allemande) que la belle-fille est apparentée au mari...

Au lieu de « entre », un « de » serait clair.

Ce qui va plus loin : acquisition en ligne directe 2.

Donc frère, oncle, etc.

Nous envisageons aussi si un « droit de succession intermédiaire » à court terme de mon frère n’a pas de sens.

C’est un simple calcul « coûts/bénéfices ».

Avec un ou deux enfants, cela ne vaut probablement pas la peine à cause des frais doubles de notaire et autres.

Avec 4 ou 5 enfants, probablement oui.

La question est alors de savoir si la KfW dira que c’est une opération d’évitement interdite.

À mon avis, les conditions de subvention sont remplies, si bien qu’ils ne pourraient probablement pas venir avec un tel argument.

Cela dépend sans doute du gestionnaire de dossier. L’un approuvera, un autre pas.

À mon avis, et je le dis en tant que personne concernée, ils devraient tout subventionner ou agir de manière cohérente et fermer la porte en cas d’acquisition entre parents.

Et l’argument : les salauds qui sont subventionnés alors qu’ils héritent/deviennent propriétaires par donation. Ce n’est pas forcément le cas.

Et si c’est ainsi, alors chaque acquisition entre parents, peu importe le degré, est exclue.

Pourquoi l’acquisition de l’oncle, qui n’a pas d’enfants ni de famille, donc qui pourrait aussi être héritier, serait-elle subventionnée ? Ou celle du frère ?

Je pense qu’il y aura une clarification dans les prochaines semaines/mois et que les conditions de subvention deviendront plus strictes.

Ce qui me dérange seulement : que ce soit alors partout pareil. Pour la prime bavaroise d’aide aux familles, l’acquisition par la belle-fille est acceptée (pas par les parents en ligne directe).

Cela signifie que l’on obtiendrait la subvention. Mais comme on a besoin pour cela du « décret fédéral », cela ne marche finalement pas.

Juste pour compléter brièvement :

Pour 5 enfants en Bavière :
- 60.000,- Baukindergeld fédéral
- 15.000,- Baukindergeld Bavière
- 10.000,- Prime à la propriété Bavière

Cela fait 85.000,-. Les coûts pour une acquisition temporaire d’un tiers sont donc, selon moi, « facilement amortis ».

Je ne vois pas non plus de problème avec la taxe sur la spéculation, car la valeur vénale ne devrait guère augmenter en si peu de temps.

La KfW doit-elle donc aussi exclure une subvention en cas d’« acquisition temporaire » de jusqu’à ??6 mois?? ? Ou lorsqu’il n’y a pas au moins 2 ans entre la nouvelle transmission ?

Mais cela ne semble pas nécessaire.

Combien y a-t-il de cas de familles avec 3 enfants ou plus qui ne possèdent pas encore leur propre logement ?

De telles familles nombreuses qui louent encore jusqu’à présent doivent être assez rares.

Je vais me renseigner à ce sujet auprès de la KfW.

Selon moi, ils doivent aussi répondre à la question de savoir si une acquisition temporaire est « préjudiciable à la subvention ».

Pourquoi pas ? Ils doivent bien pouvoir donner des indications sur l’éligibilité aux subventions au regard des situations concrètes.

Ils ne peuvent pas vraiment dire : « On ne vous le dira pas ».

S’ils disent que ce n’est pas subventionnable, ils devraient alors indiquer la raison.

En Bavière, c’est assez simple, tout est réglé dans une « directive de subvention ». Ce qui y est écrit fait foi. S’il n’est pas mentionné quelque chose, personne ne peut dire : mais nous faisons autrement.

À la KfW, les conditions d’éligibilité sont réglées dans un « mémento » qui peut changer quotidiennement à la discrétion... je pense juste à « l’acquisition entre membres de la famille »... et la femme est bien apparentée au mari en ligne directe « ouh là ».

Et selon les indications de la KfW, les règles actuelles ne sont qu’une clarification/précision des directives de subvention. Si ce n’est qu’une « précision », pourquoi alors les demandes antérieures au 17.05 sont-elles encore acceptées ? Ce sont alors les véritables bénéficiaires ? On aurait aussi pu leur dire : non, même si ce n’est pas explicitement écrit, l’« acquisition auprès de membres de la famille » n’est pas subventionnée.

Si l’éligibilité est ensuite confirmée, les familles avec 1 ou 2 enfants pourraient alors « crier » à l’injustice, puisque leurs coûts dépasseraient probablement la subvention.

Honnêtement, ce fut, comme probablement pour Rudolf86, une question de chance et de hasard d’obtenir cette aide à la construction. On est simplement tombé dans un certain schéma... faut-il vraiment envier cela ?

Et comme pour Rudolf86, ce n’est pas non plus que l’on achète une maison « donnée »... nous devons la financer comme tout le monde.

Mais où s’arrête cette accusation d’injustice et de soupçon de fraude aux aides ?

Je peux aussi dire franchement :

À mon avis, les familles dont les enfants sont nés ou conçus peu avant ou pendant la période de subvention devraient être exclues de l’aide. On peut supposer qu’ils n’ont eu qu’un seul enfant juste pour toucher le Baukindergeld.

Tu ne recevras aucune déclaration écrite juridiquement contraignante de la part de la KfW à ce sujet. Point final

Et pourquoi pas ?

Il n'y a pas de droit légal à l'aide financière. C'est bien sûr embêtant pour les personnes qui ne rentrent pas dans les critères. En tant que citoyen allemand, dont l'argent des impôts est en jeu ici, je suis néanmoins heureux que des lacunes permettant les abus soient comblées. On ne pourra jamais contenter tout le monde. Je suis également content que le programme de soutien ait été réglé et mis en œuvre de manière largement pragmatique, au lieu d'inventer typiquement allemand une règle pour chaque cas particulier.