Baukindergeld - Interprétation des nouvelles directives de financement

Tout ça a été un cadeau électoral de l'Union. Il ne faut pas chercher de justification en termes d'économie nationale.

n'a rien apporté

L'argent / la subvention s'évapore relativement rapidement

on en veut toujours plus plus plus

Toute l’affaire a été un cadeau électoral de l’Union. Il ne faut pas chercher une justification économique.

Cela a bien sûr quelque chose à voir avec le logement. C’est l’un des principaux sujets de la coalition. Depuis plus de 2 ans, on débat et on s'interroge sur la manière de créer plus de logements. Aucune idée du nombre de réfugiés arrivés en Allemagne, mais cela doit dépasser largement un million. Ils ont tous besoin d’un toit.

Si l’État devait construire de nouveaux appartements, cela lui coûterait des dizaines de milliards. Et toute l’administration... Alors il donne en moyenne 24 000 euros au citoyen lambda (2 enfants). Celui-ci achète ou construit. Qui porte le reste de la dette immobilière ? Le citoyen lambda ! Et qui a créé le nouveau logement, peut-être avec 80 % de participation personnelle ? Le citoyen lambda ! On ne peut mieux résoudre la pénurie de logements. Le cadeau électoral n’est pas un cadeau ! Ils se font un cadeau à eux-mêmes. Ils économisent des dizaines de milliards si les gens s’occupent eux-mêmes des nouveaux logements et portent la charge de la dette.

Qui est donc « die », s'il te plaît ???
Évidemment, tu ne comprends pas le principe d'une démocratie. « Die » c'est nous tous ! Il n'y a pas de groupe élitaire de personnes là-haut, qui économisent maintenant des milliards parce que « wir » construisent pour eux.

Qui est donc « ils » s’il vous plaît ???
Manifestement, tu ne comprends pas le principe d’une démocratie. « Ils », c’est nous tous ! Il n’y a pas de groupe élitiste là-haut qui économise des milliards parce que « nous » construisons pour eux.

Ce n’était pas mal. Tu veux dire que « ils », c’est nous tous ??? Attends un peu... OK - l’État a des excédents de plusieurs milliards. On fait des économies partout. Dans les écoles, les jardins d’enfants, les cabinets médicaux, l’administration, l’armée, etc. Les routes et les ponts se dégradent - où passe donc tout cet argent ??? Si c’est l’argent de nous tous, pourquoi les citoyens s’appauvrissent-ils alors que l’État devient de plus en plus riche ???

Le carburant est-il devenu moins cher ? Non. Il est devenu plus cher. La nourriture est-elle devenue moins chère ? Non - elle est devenue plus chère. L’eau souterraine, la taxe foncière, l’électricité, la poste, le train, le pétrole ou quoi que ce soit d’autre est-il devenu moins cher ??? Non - tout est devenu PLUS cher. Gagnons-nous plus ? Non - nous gagnons moins. Avons-nous une retraite plus élevée ? Non - ma génération risque de sombrer dans la pauvreté à la retraite, car la pension ne sera plus suffisante. On fait certes des économies partout et on génère des recettes de plusieurs milliards, mais tout devient quand même plus cher.

Si l’État va si bien et que nous sommes une démocratie, pourquoi l’État devient-il de plus en plus riche alors que le citoyen devient de plus en plus pauvre ??? Notre politique est très fortement influencée par l’économie. Il y a beaucoup d’accords. Beaucoup de possibilités de faire circuler l’argent. Ce qui est également fait. Le logement dans les grandes villes est à peine abordable. Les prix des terrains explosent aussi.

L'État devient riche ? Il dépense généralement l'argent à crédit. Exceptionnellement, un remboursement minimaliste est effectué ces dernières années.

Sur le reste, je m'abstiens de commenter. Un bavardage de comptoir absolument stupide...

Ni "l'État" ne nous fournit de la nourriture, ni du carburant.
Mais des choses sympathiques comme l'allocation pour enfants à charge, elles viennent "de l'État".

Fais-toi élire et prends un mandat, alors tu pourras tout mieux faire.