Plan d'une maison d'architecte avec étage décalé

Je suis probablement seul avec cette opinion, mais je placerais les zones où je passe le plus de temps du côté du jardin. Pour moi, ce serait la table à manger dans un grand coin vitré orienté sud-ouest et le salon à droite, vers l’ouest - là où c’est le plus privé. La zone active de la cuisine pourrait aussi, selon moi, être visible de l’extérieur, donnant sur la rue.

Si les voisins ne sont pas non plus autorisés à avoir un écran de confidentialité dans le jardin avant, on ne regarde pas seulement par la fenêtre est depuis la rue, mais aussi parfaitement par la fenêtre sud du salon actuel. Tu ne t’en rends pas compte parce que tu es assis dos à ces grandes fenêtres, mais tu sentiras les regards des passants :cool: Tu ne vois ton jardin que depuis la cuisine ou depuis le lounge, que personne n’a vraiment besoin.

Ma cuisine ne donne pas non plus sur la terrasse principale, mais seulement sur une petite terrasse latérale où nous aimons prendre le petit-déjeuner au soleil. Mais j’ai un grand plateau sur lequel je mets tout. Que je marche avec ce plateau 5 mètres ou 12 mètres, ça m’est égal... les dix fois ressenties où l’on a pu s’asseoir dehors le soir cet été ;) En revanche, j’apprécie aussi au printemps, en automne et en hiver la vue sur le jardin, que ce soit depuis la table ou le canapé. En cuisine, je n’ai pas beaucoup de temps pour regarder par la fenêtre car je suis trop occupé.

J'ai déjà fait la proposition de faire le HO là où se trouve le AB de la cuisine (miroiter le côté ouest et faire le HO au lieu du lounge). Alors, le passage vers le garage aurait aussi du sens. Je pense cependant aussi que la cave est inutile... peut-être faudrait-il quand même arranger un peu les proportions pour qu'on ait encore une chambre froide au rez-de-chaussée, un AB dans le Staffel ou l'étage supérieur. Une buanderie à l'étage supérieur serait aussi bien avec une fenêtre pour pouvoir aérer rapidement l'air humide.

Je n’arrive pas à comprendre, quelqu’un construit une maison de 250 m² pour un projet d’un million d’euros. Et il est censé passer au moins 8 heures par jour dans cette boîte à chaussures ? [...] Je suppose que le TE s’appelle Stefan et est un homme, avec 100 % de télétravail.

Oui, il est vrai que le petit bureau est prévu pour moi. Le point concernant la taille a été entendu et, comme écrit plus haut, je vais y réfléchir à nouveau. De plus, rien ne dit que le télétravail à 100 % continuera jusqu’à la retraite.

En premier lieu, il me semble que la maison ne rentre au mieux que mathématiquement sur le terrain. Même sans clôture, c’est encore un bloc assez massif, et pour que son effet sculptural soit pleinement visible, il lui faudrait volontiers dix mètres de liberté supplémentaire sur tous les côtés.

Oui, le point de la taille a été entendu. Comme écrit plus haut, nous n’avions pas non plus prévu quatre étages.

Dans l’ensemble, je vois ici une maison pour de vrais gros double-revenus (deux fois à temps plein, à peine en dessous de procureur en chef / chef de clinique). Au premier plan, je vois au moins un « 8 ». Pour un calcul approximatif, compte le sous-sol comme un sous-sol complet, de même que le studio en termes de surface et pas comme un étage en retrait, alors tu te rapprocheras du prix réel supposé.
En plus - pas encore pris en compte dans ce qui précède ! - je vois un « facteur X » terriblement important pour la modélisation du terrain. Un mètre dix de quelle forme, et surtout comment cela s’ajuste-t-il au terrain existant (tu parles déjà de constructions voisines existantes de l’autre côté de la rue) ? - quel effet cela aura-t-il sur les hauteurs, même si je ne lis rien sur des exigences de hauteur d’égout ou de murs ?

Le point concernant les coûts / le budget a également été entendu. Même si les coûts étaient 20 % plus élevés, nous pourrions encore réaliser le projet. Toutefois, nous ne souhaitons pas dépenser autant, car la taille de la maison / le budget devrait aussi correspondre à la taille du terrain (comme beaucoup l’ont déjà écrit ici). Ce n’est pas non plus une option de « prendre » un terrain plus grand. Le terrain se situe dans la périphérie d’une grande ville de Rhénanie du Nord-Westphalie, où les terrains libres se font rares.

Le voit-il aussi ainsi, c’est-à-dire est-ce une « esquisse » (habituellement en 1:200, en tout cas faisant partie de la phase de service 2) ?

Nous sommes définitivement encore en phase de service 2. Ceci est la toute première esquisse que nous avons reçue de l’architecte. Il s’agit d’un architecte « normal », pas un professionnel ou autre.

Cependant, nous ne voulons pas dépenser autant, car la taille de la maison/le budget devrait aussi correspondre à la taille du terrain (comme beaucoup l'ont déjà écrit ici). Il n'est pas non plus une option de "prendre" un terrain plus grand.

Je n'ai esquissé que de manière hypothétique combien de terrain EN PLUS cette maison aurait besoin. Ce n'était bien sûr pas un appel à chercher un terrain plus grand, mais plutôt une incitation à réfléchir à une maison mieux adaptée au terrain. Cela me répugnerait de sponsoriser généreusement l'architecte afin qu'il conçoive dans la maison, en plus de mes souhaits, quatre-vingt-quatorze coins supplémentaires dans le volume bâti, parce que son sens de la mission en tant qu'architecte star "en a besoin". Il est à noter que mes craintes concernant le dépassement du budget s'appliquent déjà à la maison EXCLUANT la modélisation du terrain ; et enfin, je considère que la modélisation du terrain doit impérativement être clarifiée AVANT même que l'on commence à se laisser aller à des idées sur le volume bâti. La phase de conception 1 doit être TERMINÉE avant la phase de conception 2 !

Je ne comprends pas, quelqu'un construit une maison de 250 m² pour un projet de 1 million d'euros. Et il faudrait passer au moins 8 heures par jour dans cette boîte à chaussures ?

Je ne comprends pas qu'on doive passer 8 heures dans le bureau pour travailler – bon, c'est sans doute aussi une question de ce qu'on fait.

À mes yeux, le projet (pourquoi n'a-t-il pas de vues, l'image 02 aurait-elle été la bonne ?) ressemble à un diagnostic de narcissisme de l'architecte ; je suppose aussi qu'il est professeur ou chargé de cours.

Je ne comprends pas tout à fait – cela concerne-t-il le refus de toute inefficacité des coûts dans la construction, combiné avec un optimisme des coûts invétéré ? Les architectes ont de merveilleuses références sur leur site web et apparemment une clientèle moins sensible aux coûts. Comme dit, le projet me plaît.

Je suis sans doute seul avec cet avis, mais je mettrais les espaces où je passe le plus de temps du côté du jardin.

Non, tu ne l'es pas. Le jardin n'est pas grand, peu importe la direction. Les quelques mètres en plus à l'ouest ne changent pas grand-chose – au sud, il y a une route, ce qui peut offrir une vue différente. Toutes les pièces importantes ont une vue et un accès au jardin.

Le terrain se situe dans la ceinture périurbaine d’une grande ville en NRW, où les terrains libres sont rares.

Je le pensais presque. Dans ma vieille ville natale Kaarst, les terrains sont aussi vendus dans cette taille et très chers – si c’est une personne privée et non une entreprise. Sans relations, c’est serré. La ceinture périurbaine est bien sûr attractive au niveau infrastructurel. Il peut être moins cher d’acheter une maison des années 50 sur un terrain plus grand et de la démolir que de chercher un terrain libre.

Je trouve toujours « super », quand les TE cachent l'historique. (Profil limité).

Je ne comprends pas que l'on doive passer 8 heures dans le bureau pour travailler - bon, c'est sans doute aussi une question de ce que l'on fait.

Exact. Tout le monde ne veut pas se promener avec 2-3 écrans plats… :D