Plan d'une maison d'architecte avec étage décalé

exactement. Tout le monde ne veut pas se promener avec 2-3 écrans plats… :D

Mon hypothèse était que le sujet finance la maison avec ses revenus. S'il ne s'agit pas explicitement d'un emploi informatique spécialisé, on est également payé pour réfléchir à partir d'une certaine catégorie de rémunération. Réfléchir ne nécessite pas de grands écrans. Un ordinateur portable et un téléphone pour les notes et la communication suffisent, un écran plus grand est une question de confort, mais n'aide pas à penser.

Remarque : Ce qui est au-dessus de la citation ne doit pas y être, même si cela conviendrait. ;)

Je ne comprends pas tout à fait – cela concerne-t-il le renoncement à toute inefficacité des coûts de la construction en lien avec un optimisme des coûts irrémédiable ?

Entre autres, mais c’est déjà largement le cas. Un corps de bâtiment imposant est développé, sans que la question de la modélisation du terrain ne soit concrètement répondue ; en résultat, une bulle d’air non extraite du salon est appelée "Lounge" (et une petite pièce Homeoffice), la cave soulève quelques questions... tout cela me fait penser bien plus à un exhibitionniste qu’à un simple rêveur et artiste.

Les architectes ont de merveilleuses références sur le site web et apparemment une clientèle moins sensible aux coûts.

Le chef étoilé de ce projet a-t-il été mentionné ici ?

Le chef étoilé de ce projet a-t-il été mentionné ici ?

Je ne sais pas comment lier d’autres messages, en juin c’était Ferreira-Verfürth de Meerbusch qui écrivait.

En résultat, une bulle d’air qui n’a pas été éliminée dans le salon est appelée « Lounge » (et une petite pièce Homeoffice), la cave soulève quelques questions

Les réponses aux « questions ouvertes » me paraissent rapidement évidentes.
La lounge est un endroit supplémentaire pour s’asseoir au soleil du soir – pourquoi ne devrait-il y avoir qu’un seul coin salon dans une grande pièce ?
La petite pièce de travail semble provenir de la déclaration du TE qu’il n’a guère besoin d’espace (ou ne le souhaite pas ?).
Il n’y a tout simplement pas besoin de plus de cave, la technique du bâtiment est bien cachée et ne dérange pas là.

Parfois, il y a plus que l’orientation selon le prix au mètre carré, que je situerais ici, avec une hauteur sous plafond appropriée et un équipement adapté au projet, aux alentours de 4000 €. Après tout, la maison deviendrait une caricature d’elle-même si l’équipement technique, les surfaces rémunérées et les détails comme les fenêtres, escaliers, portes, etc. étaient choisis en version économique.

Je ne sais pas comment lier d'autres messages, en juin c'était Ferreira-Verfürth de Meerbusch qui écrivait.

Merci, je vais donc aller les chercher un peu plus tard. D'ailleurs, je ne sais comment lier ici que lorsque je suis sur un ordinateur de bureau. En déplacement, je mets juste des likes et des commentaires simples, les citations déjà segmentées sont pénibles sur mobile :-(

Les réponses aux "questions ouvertes" me paraissent claires rapidement. [...] Il ne faut tout simplement pas plus de cave, la technique du bâtiment est bien cachée et ne dérange pas là-bas.

Malheureusement, les entrées de la maison sont ici construites dessus, ce qui dérange beaucoup de fournisseurs. Et même là où Schmalhans ne joue pas le premier rôle, le phénomène de la cave partielle qui diminue de manière disproportionnée du côté des coûts devrait être connu d’un planificateur. Pour cette mini-cave, les wagons ont en tout cas été largués depuis longtemps avec l’argent économisé. Je devrais probablement ajouter une autre dimension à ma règle des caves.

Après tout, la maison deviendrait une caricature d’elle-même si les installations techniques, les surfaces compensées et les détails comme les fenêtres, escaliers, portes, etc. étaient choisis en version économique.

Ah, ne me rappelle pas les maisons d’architectes avec des fenêtres en plastique !

Ce qui me perturbe :
Le besoin en espace à l’étage est extrêmement élevé. Également, le fait de devoir maintenant, en plus des chambres à coucher (nombre de personnes) et de la salle de bain pour enfants, prévoir une pièce pour le télétravail pourrait être discuté, sur le lieu ou la manière dont le logement devrait encore fonctionner. Dans les grandes villes, la construction de maisons individuelles est interdite, tandis que d’autres se développent largement. Blabla, je m’égare…
Je ne vois pas vraiment de gonflement ici concernant les tailles des pièces en général. Cela semble assez normal. Partout, 1-2 m² de plus que dans une maison de 160 m²…
Mais des pièces devraient être déplacées vers un étage supplémentaire en attique. La technique est déplacée, malgré les inondations, dans une cave, afin que la tour ne ressemble pas seulement à un Légo vue par un drone (oups, toutes les saillies de la façade du rez-de-chaussée ne se retrouvent pas à l’étage)… si on regarde le bâtiment en coupe, on voit quasiment un brumisateur ou un OVNI plus haut. Cela devrait faire réfléchir (au cas où, selon , on serait payé pour réfléchir ;))
Le rez-de-chaussée pourrait comprendre la technique ET un beau bureau à domicile, ET être généreux, si on utilise mieux les mètres carrés et qu’on renonce à ces renfoncements. Au moins, moins, ce serait plus.
À l’étage, avec une planification architecturale, on peut encore intégrer un sauna.
Je ne vois pas 4000/m² si on rectifie les angles. Mais à la base de 7, on peut sûrement ajouter les 20 % habituels des calculs d’architecte.