Maison de 180 m² non remplacement, meilleure adaptation au terrain ?

pourquoi dois-je penser au dessin de en regardant les images, forme extérieure, intérieur ouvert et terriblement variable dans la répartition de l'espace

C'est tout.

C'est-à-dire que vous avez 17 m de profondeur de fenêtre de construction (20 m, mais la limite de construction coïncide avec la limite sud-ouest de la parcelle, donc il faut encore déduire 3 m de recul de construction, si l'on met de côté les constructions privilégiées en limite) (?)

Tu as 17 m de profondeur de la zone constructible (20 m, mais la limite de construction est congruente avec la limite sud-ouest du terrain, donc il faut encore déduire 3 m de retrait à cet endroit, si l’on met de côté les constructions bénéficiant d’un privilège de limite) (?)

Non, malheureusement pas :
la limite arrière de construction se trouve à environ 2 m derrière ma limite arrière du terrain, la profondeur de la zone constructible se calcule donc comme suit :
profondeur du terrain = 25,0 m N, 26,2 m S. De ces 25 m, on soustrait 7,5 m pour la limite avant de construction côté rue, et 3 m (respectivement 0,4 x hauteur du mur, donc éventuellement 4 m pour un pignon) de retrait arrière, ce qui donne une profondeur maximale de la zone constructible de 14,5 m,

Je compte 3 + 1 m d’écart côté voisin nord, car il y a probablement une place de parking/garage, côté sud 3 m.

d’avance :
la discussion produit déjà exactement ce que j’espérais : elle m’oblige à vérifier beaucoup plus rigoureusement si un concept correspond vraiment à ce que je/nous souhaitons, si ce terrain convient vraiment.
En même temps, je dois certainement fournir plus de concret pour que la discussion ne soit pas rapidement limitée à la « grange nord ».

Jardin à l’ouest, tu l’as grâce au jardin au sud.

Sans avoir lu le texte : long et étroit du côté nord, lumière par le soleil du sud dans la maison, salon à l’ouest

Oui, c’étaient aussi mes réflexions, et si on fait comme ça, ce sera sans doute au minimum assez bien (7,5x13 serait toutefois insuffisant au rez-de-chaussée).
Mais voilà le « mais » qui s’affine : si on fait ainsi, on ouvre la maison sur 13 mètres de long vers le sud-est, et précisément vers le voisin sud-est sur toute la « largeur ». En même temps, c’est un terrain plutôt classique SUD-OUEST vu de la rue, et non SUD-EST, de plus un terrain avec une orientation S-O non constructible vers le parc.
Ne faudrait-il donc pas envisager une solution plus orientée vers le parc et au S-O plutôt qu’au S-E ?

Si mon avis t’intéresse

Mais absolument !

pourquoi je pense au projet de @pagoni2020 en voyant les images, forme extérieure, espace intérieur ouvert et extrêmement variable au niveau de la répartition des pièces

Oui, c’est exact, et merci pour la remarque, mais aussi la situation foncière inversée : ici terrain S-O, là terrain N-E.

donc pour les 125 m² possibles.
Tu as un enfant. Il donne sûrement volontiers.

Donc, l’enfant a donné, :D : voici en pièce jointe les premiers dessins de l’alternative 4/angle oblique pour la salle à manger.

Il y a aussi une version plus étroite, visuellement plus élancée dans la zone du salon et avec seulement une chambre à l’étage vers l’ouest.

Le reste suit demain.

À l’écran, c’est définitivement plus élégant... :confused:

Sur ordinateur, c'est définitivement plus joli...

Mieux vaut un dessin reconnaissable à la main qu’un Picasso sur le toit ;-)

Je trouve que le séjour manque un peu d’[« espace de retrait »]. Il y a presque uniquement des fenêtres. Le piano et la cheminée ensemble seront difficiles pour le piano. Et il a un peu eu la place de [„table pour chat“], là dans le passage.

Et un canapé en L, je ne trouve pas ça très beau non plus. Mais ce n’est que mon goût. ;)

Sinon, je trouve que c’est un joli plan. J’achèterais une maison comme ça.