Casa de madera maciza / trabajo parcial propio, estructura de la pared / diferencias

También ya habíamos decidido por Rombach Holz, porque nos gustaban el carpintero y sus socios como artesanos humildes y fiables. Nuestro presupuesto, después de restar los trabajos de conexión (canal/ electricidad/ telecomunicaciones), células solares, tasas de las autoridades, fijaciones y pequeña terraza, es de aproximadamente 245.000 EUR. Y con eso, si queremos construir todo ecológicamente, solo podemos permitirnos un máximo de 110 m². Por eso todo está estancado. Primero, nuestra casa deseada no es posible porque sería demasiado compleja, segundo, el espacio es algo limitado. No tenemos sótano y nuestros dos chicos también deben poder quedarse por más tiempo.

Por eso en este momento he vuelto a buscar si tal vez otro proveedor con construcción con madera maciza o arcilla expandida no sería más realista. Pero los dos somos profanos y en estos 3 años no he logrado entender qué técnica de construcción es realmente mejor. Al final pensé que la construcción con paneles de madera sin pegamento ni metal es genial. Eso todavía lo creo, solo que nuestro presupuesto no alcanza del todo. Pero tampoco logro encontrar el precio puro de la madera para nuestra casa deseada. Por eso, desde mi punto de vista, no es posible hacer una comparación de precios. Cada uno hace precios diferentes. Uno no incluye grúa ni andamios, otro no incluye la losa de cimentación ni el interior. Nuestro carpintero dijo que por 245.000 él podría entregar la casa lista para entrar según su declaración. Para eso tendríamos que darle margen en la elección de calefacción y paredes interiores. No habría precio fijo.

Hoy hablé por teléfono con un distribuidor de Honka. Al parecer, una casa sólida de madera desde la parte superior de la losa con 130 m², incluyendo ventanas, puertas y techo de alta calidad, cuesta unos 220.000 EUR. Pero, ¿cuánto cuesta la calefacción, el techador, sanitarios, electricidad y suelos? Para suelos de parquet que nos gustan, calculo incluyendo instalación 80 EUR/m² = 10.400 EUR. No sé si eso es utópico. La losa para el bungalow cuesta 20.000 EUR, sanitarios 15.000 EUR, electricidad 6.000 EUR, chimenea simple en la pared 2.900 EUR. Todo eso junto ya supera nuestro presupuesto. Pero falta aún la canaleta pluvial.

Pero ya al principio tuve una oferta fija del Allgäuer para Holz 100. En ese entonces, el bungalow sobre pilotes habría costado 279.000 EUR llave en mano. Eso aún estaría bien si el camino no fuera tan largo para la planificación. Aquí en el área de Núremberg parece ser más difícil calcular precios sin costes de planificación y construir una casa saludable asequible. Poco a poco creo que las casas saludables y bonitas son solo para personas con mucho dinero o hábiles en el oficio, que pueden hacer casi todo ellos mismos, pero no para personas normales. En realidad hemos encargado la planificación, solo que no avanza.

En realidad, tampoco se trata de construir lo más barato posible, sino de construir una casa deseada con buena ejecución, completamente PUR sin pegamento y sin o con aislamiento natural. No quiero lana mineral ni poliestireno. Parece difícil.

Me interesaría saber si alguien conoce el precio puro de la madera de Rombach o sabe qué es mejor o más barato. ¿Construcción con troncos (Honka/Polarlife) o Rombach NurHolz, si se tiene un presupuesto limitado y se quiere construir una casa bonita?

También he vivido desde hace mucho tiempo en un edificio antiguo, donde en todas partes hay corrientes de aire. Pero la estructura del edificio sigue siendo mejor que todas esas casas de OSB y una construcción nueva da más calor que una antigua. Creo que también se debe pensar en el futuro y en la protección del medio ambiente. Por eso, me gustaría una casa ecológica, si puedo permitírmela.

Hola. Vivimos en una casa de madera maciza, y puedo decir por experiencia que la sensación de vida y el valor añadido de habitar son considerablemente mayores que en apartamentos y casas hechas con materiales de placa. No mencionaré aquí las ventajas de la construcción con madera maciza, que se pueden consultar en Internet, sino mis experiencias personales.

He hecho mucho por mi cuenta, lo cual es viable gracias al tipo de construcción. Casa montada con montaje de maestro de obra, paredes interiores en construcción de bastidor, desde el principio un sitio de construcción seco, sin necesidad de secar la casa, un poco el revestimiento de piso, pero la humedad fue absorbida por la madera y lentamente liberada nuevamente.

Volveríamos a construir con nuestro proveedor porque trabaja muy orientado al cliente, siempre está disponible para preguntas constructivas, etc. Puedo nombrar a la empresa por mensaje privado. Para nosotros, la casa de madera maciza fue la elección correcta. Y también reduce CO2.

Saludos cordiales

Derimholzhauswohnt

Hola, ¿qué consejo buscas en realidad? ¿Qué te aportaría saber solo el precio de la madera sin más? Cuanto más te ocupes de estos asesores técnicos (en realidad no son más que vendedores que quieren vender su producto), más inseguro te sentirás. Escribes que no quieres aislamiento de poliestireno o lana mineral, hay montones de otros materiales aislantes ecológicamente sensatos. ¿Qué tiene de malo las construcciones encoladas? Construir de forma ecológica no significa volver a vivir en una cueva, construir ecológicamente también siempre significa sopesar compromisos. Teniendo en cuenta todos los parámetros, los productos encolados no salen tan mal parados. ¿Dónde está exactamente el problema para describirlo claramente, apoyado en tu diseño, qué servicios quieres tener? Siempre es interesante cómo los futuros constructores de casas quieren evitar el primer paso, que es sentarse con un profesional adecuado y neutral (biológo de la construcción, arquitecto, ingeniero civil) para esbozar el proyecto y describirlo con precisión. Cuando tengas eso, pides ofertas a empresas adecuadas y entonces ves si puedes permitírtelo.
Saludos, Friedrich.

Quizás ese fue mi verdadero problema. Me informé a fondo en la exposición itinerante sobre construcción biológica y hablé con dos biólogos de la construcción convencidos. Ellos me desaconsejaron definitivamente el uso de adhesivos PUR y poliestireno expandido incluso en la losa de cimentación. Además, conseguí la ficha técnica de los adhesivos PUR y veo que son carcinógenos.

Me resulta increíblemente difícil poder decidir entre tanta información controvertida. No tengo nada en contra de la cola blanca y tampoco soy exigente respecto a los aislamientos naturales. Puede ser cáñamo, lava, madera o cualquier otra cosa. Pero no sé si casa de madera maciza, construcción con paneles o arcilla expandida. Sobre todo quiero saber qué casa podemos permitirnos con nuestro presupuesto, que sea razonablemente ecológica, construida por artesanos bien pagados y que nos guste.

Cuando leo el artículo sobre la arena que me envió una colega, en realidad no debería construir una casa de concreto, porque eso implica explotación indiscriminada. Probablemente no debería construir nada, así no cometo errores.

Buenos días,

Probablemente ni siquiera puedo construir, entonces no hago nada mal.

hm, el enfoque es consecuente. ¿Qué opinas desde ese punto de vista sobre una casa existente?
Mi antigua casa de ladrillo fue construida hace más de 120 años con ladrillos moldeados a mano, cal, arena y madera de la zona.
Sinceramente, no me preocupo mucho por el balance energético de los hornos de anillo de alfarería de aquella época.

La renovación la he estado realizando desde hace años nuevamente con cal, grava, madera sin tratar, relleno de arcilla como aislamiento para los forjados, escoria de hierro en los suelos, ladrillos de anillo y mucha materia original, sin OSB, V100, poliestireno, lana mineral ni similares. En mi opinión, al renovar se tiene un mejor balance ecológico porque en el mejor de los casos se puede usar toda la estructura existente y no hay que construir todo de nuevo laboriosamente. Con las muchas medidas individuales se puede evitar estratégicamente a la mafia del petróleo optando por alternativas que en la mayoría de los casos encajan mejor con el material existente. Como mi casa está protegida por patrimonio, incluso cuento con el "permiso" de las autoridades, porque a pesar del reglamento anual de ahorro energético, jamás puedo afear mi fachada con aislamiento, ya que debo conservar el estuco y la vista original. En la renovación del estuco incluso voy a arrancar las placas de canalón y los alféizares y sustituirlos por estuco, porque esas placas también son "demasiado modernas". Limpio mis ladrillos a mano con agua y cepillo de raíces, rejunto con mortero de cal hecho en casa y prescindo conscientemente de todo tipo de impregnación. Tampoco puedo pegar nada en el interior, lo que coincide completamente con mi propia opinión. En cambio, pude revocar todo a mano con cal y cemento-cal.

En la renovación puedes pensar tranquilamente paso a paso, ponderar y evitar trabajos chapuceros. Al menos esa es mi experiencia. Pero debo decir que, como una cadena humana de un solo hombre, también tardo mucho y no puedo hacer cosas a la carrera como la velocidad de una nueva construcción. Así que la casa y el piso funcionan en paralelo durante años, lo que solo se volvió costoso desde la instalación de la calefacción. Pero pude dejar las paredes húmedas durante algunos inviernos cómodamente después de derribar el estuco mohoso, no necesité secadores de obra, etc. Lo mismo se aplica al revocado nuevo y en parte al solado de la planta baja, donde las tablas del suelo ya no se podían salvar: todo permaneció sin calefacción a la antigua durante un invierno.

¿Qué hay de malo en las construcciones encoladas?

Pienso en la casa de entramado ligero (FDH). ¿O la industria del pegamento, especialmente en la fabricación de tableros aglomerados y similares, ya ha reconsiderado las cosas?

Saludos