¿Amortizar ahorros o ahorrar? + Asegurar la tasa de interés

Para alguien que desea seguridad en los intereses, puede tener sentido en ciertas circunstancias asegurar una parte o la totalidad de la deuda residual mediante un [Bausparer]. Sin embargo, aquí deben compararse todos los costos y, en caso de duda, también debe estar dispuesto a aceptar pagar más en total. Pero: quien quiera ahorrar de forma flexible, para ese no es adecuado el contrato de [Bausparvertrag], por las razones mencionadas por [Musketier]. Entonces, realmente es mejor hacer pagos especiales.

Eso puede salir mal completamente. Aunque hayas alcanzado la tasa mínima de ahorro, eso no significa para nada que el contrato de ahorro para la vivienda esté listo para la asignación.
Para la asignación, el número de evaluación debe haber alcanzado un tamaño correspondiente. Mediante el desplazamiento de los pagos, puede ser que este número de evaluación aún no sea lo suficientemente grande. Entonces tienes tu dinero en el contrato de ahorro para la vivienda, pero aún no puedes usarlo.
Hay que entender esa construcción de ahorro para la vivienda.

Con respecto al punto del número de evaluación, tienes razón.

Un ejemplo: se ha acordado una tasa de ahorro mensual de 400,00 EUR para el contrato de ahorro para la vivienda con amortización. Pero, por ejemplo, debo aceptar una pérdida de ingresos en 2 años debido a la baja paternal, por lo que reduzco la tasa de ahorro a 100,00 EUR por mes durante 12 meses. Entonces faltan en total 3.600,00 EUR (12 x 300,00 EUR). Para un número de evaluación suficientemente alto y, por lo tanto, una asignación oportuna, no basta con “recuperar” el importe posteriormente mediante un pago único o aumentando la tasa de ahorro originalmente acordada de 400,00 EUR. Porque entonces la caja de ahorros para la vivienda habrá “trabajado” con el dinero durante menos tiempo y probablemente no se alcanzará el número de evaluación necesario para la asignación.

Se puede comparar un poco con un seguro de renta privado (por favor, no me lapiden, es solo muy aproximado ;-) ). Siempre es mejor comenzar a aportar ya en la juventud (es decir, antes), que empezar en edad avanzada (dejando de lado la deducción o recargo por edad y otros costes). También en este caso, con la primera variante el dinero puede “trabajar” durante más tiempo y así llegar al objetivo más rápido (= de forma análoga, asignación oportuna del contrato de ahorro para la vivienda).

Pero volviendo al contrato de ahorro para la vivienda: con el contrato de ahorro soy tan flexible en las cuotas que no tengo que solicitar primero un cambio en la amortización en el banco ni tengo que ahorrar la contribución mínima para la amortización extraordinaria (a menudo al menos 1 o 2 mil EUR al año) para poder utilizarla una vez al año.

No quiero restar flexibilidad a la variante del préstamo a plazo fijo con posibilidad de amortización extraordinaria. Realmente es una cuestión de fe por cuál variante se decide uno. Claro que hay que entender bien ambas variantes para poder decidir. Para mí, la ventaja de la variante del contrato de ahorro para la vivienda supera con creces la SEGURA planificabilidad desde el inicio hasta el final del financiamiento (por supuesto solo si la suma del ahorro para vivienda es exactamente acorde con la deuda restante del préstamo a plazo fijo al final del plazo del interés). Y aun así se es absolutamente flexible. Como con todos los esquemas con pagos extraordinarios (por ejemplo, como tú has estructurado tu financiación con pagos extraordinarios), en cualquier caso se requiere disciplina de pagos.

También habla a favor de un contrato de ahorro para la vivienda que una amortización extraordinaria no utilizada se “pierde” después de un año y por lo tanto no se puede transferir a los años siguientes.

Para alguien que desea seguridad en los intereses, puede tener sentido en ciertos casos asegurar una parte o la totalidad del saldo pendiente mediante un contrato de ahorro para la vivienda. Pero aquí hay que comparar todos los costos y, en caso de duda, también hay que poder aceptar pagar más en total.

Actualmente, casi todas las cajas de ahorro para vivienda ofrecen contratos de ahorro con transparencia de costos --> por ejemplo, únicamente una comisión de apertura pero sin otros costos (comisión de cuenta, comisión de préstamo, etc.).

Pero: quien quiere ahorrar de forma flexible, para ese el contrato de ahorro no es lo adecuado, por las razones mencionadas por Musketier. En ese caso, mejor amortizaciones anticipadas.

Y eso no es cierto por las razones que mencioné en mi última publicación. La flexibilidad siempre es mayor con la variante del contrato de ahorro. La variante sin contrato de ahorro puede ser, en términos de costos totales, por supuesto, más barata.

La seguridad en los costos es mayor cuando se tiene un plazo de interés más largo. Si solo se tienen 10 años, se debe aceptar la tasa de interés que esté vigente en el mercado o la que el banco indique.

Con un plazo más largo, a partir del décimo año se es flexible y se puede decidir si se sigue pagando o se realiza una reamortización.

De lo contrario, se tendría una enorme deuda pendiente después de 10 años. No importa si se tiene un contrato de [Bausparvertrag] o no. El importe es mucho mayor si se tiene un [Bausparvertrag]. Y cuanto menor sea la deuda pendiente, mejores condiciones se obtienen nuevamente del banco.

: No quiero hablar mal del contrato de ahorro para la vivienda. Nosotros también tenemos uno, que después del periodo de interés fijo quizá sirva para amortizar una parte del saldo restante, aunque ya existía antes de la financiación. Nos ofrece una seguridad adicional. Si luego tenemos que refinanciar el resto al 4,5,6 o 7%, no nos importará mucho. Podrá molestarnos, pero no nos llevará a la ruina.

Reducir temporalmente la cuota del contrato de ahorro para la vivienda seguramente sea posible, siempre que esté garantizado que se alcanzará la madurez para la asignación en el momento correspondiente. Pero ahorrar de forma flexible bajo el lema: "Este mes aporto tanto y el próximo mes nada porque tengo estos y aquellos gastos..." puede salir mal muy rápido. Y en tal caso preferiría quedarme con el dinero y, si quiero y puedo, amortizar anticipadamente.

Por cierto: en nuestro banco financiador no hay una amortización anticipada mínima. No sé cómo es en otros bancos.

Por lo tanto, la conclusión es como siempre:
Todo depende del nivel individual de disposición al riesgo o la necesidad de seguridad, naturalmente dependiendo de la situación financiera de cada persona.
Lo que es bueno para uno no tiene por qué ser sensato para otro.

En ese sentido... :-)

Hola,

Otra cosa no era posible en la ciudad grande sin dinero.

Eso sencillamente no es cierto. Cuando eras niña, había vacaciones por muy poco dinero a través de Caritas, Cruz Roja o ASB, también muchas ciudades/municipios y comunidades ofrecían campamentos para niños que se quedaban en casa.

Eso ha influido principalmente en mi vida actual en que no me gusta nada ir a ningún sitio (¿y además pagar por ello?). Pero eso sí, pongo el máximo cuidado en que mi día a día y mi hogar estén perfectamente adaptados a mis necesidades. En mi opinión, se aprovecha más que pasarse 48 semanas al año sufriendo y luego gastar un dineral en 4 semanas de juerga. El descanso, como puede verse claramente en otros, desgraciadamente tampoco dura mucho.

Cada persona necesita una "pequeña escapada" de la rutina: puede ser una excursión al agua más cercana, la dacha o una visita familiar, si las relaciones familiares son buenas. No tiene por qué ser unas vacaciones que se paguen durante todo el año como una deuda permanente. 365 días al año las mismas paredes y caras solo pueden volver loco a cualquiera; aparte de que el propio horizonte se fija cada vez más en un solo lugar :(

Parece que, si interpreto bien tus publicaciones (no hay otra opción), no tuviste una infancia muy feliz. Aunque quiero aclarar aquí que no entiendo "feliz" como "financieramente independiente".

Por cierto, otros conocidos y familiares que tengo tampoco van nunca o casi nunca de vacaciones. Solo en los "medios" se lee sorprendido que las vacaciones son aparentemente algo habitual para mucha gente. Pues sí, las formas de vida pueden ser muy diferentes.

Apoyar el propio argumento con otras personas que piensan igual nunca ha sido especialmente efectivo.

Al contrario, comparada con él soy toda una viajera. En las pocas ocasiones que "tuve que" ir al extranjero, fue con él. Siempre fue agotador y sin él no lo habría soportado.

Así que no eres suficiente para ti misma ni siquiera temporalmente...

Pero después de todo, cada vez fue una experiencia que de alguna manera gusta recordar – ¡paradójico!

Eso no es paradójico. Sin embargo, prueba que te estás engañando a ti misma por dentro. Tu alma – no puedo llamarlo de otra forma – te engaña ;)

Solo trabajar por el sueño de tu propio hogar, quizá además como herencia para la descendencia, año tras año en la misma monotonía eterna – te pregunto en serio: ¿no quieres considerar en tus reflexiones algo parecido a vivir?

Saludos, experto en construcción