संचित धन चुका दें या बचत करें? + ब्याज दर सुनिश्चित करें

किसी के लिए जो ब्याज सुरक्षा चाहता है, कभी-कभी यह समझदार हो सकता है कि शेष ऋण का एक हिस्सा या पूरा ऋण [Bausparer] के माध्यम से सुरक्षित किया जाए। यहाँ पर सभी लागतों की तुलना करनी होगी और संदेह की स्थिति में आपको कुल मिलाकर अधिक भुगतान करने के लिए तैयार रहना होगा।

लेकिन: जो लोग लचीलापन के साथ बचत करना चाहते हैं, उनके लिए [Bausparvertrag] सही विकल्प नहीं है, मस्केटियर द्वारा बताए गए कारणों से। तब वास्तव में विशेष पुनर्भुगतान करना बेहतर होता है।

यह पूरी तरह से गलत हो सकता है। भले ही आपने न्यूनतम बचत दर पूरी कर ली हो, इसका मतलब यह बिल्कुल भी नहीं है कि बाउस्पार अनुबंध स्वीकृति के योग्य है। स्वीकृति के लिए मूल्यांकन संख्या को एक उपयुक्त आकार तक पहुंचना चाहिए। भुगतान के स्थानांतरण के कारण यह हो सकता है कि यह मूल्यांकन संख्या अभी तक पर्याप्त बड़ी न हो। तब आपका पैसा बाउस्पार में लगा होता है, लेकिन आप अभी इसका उपयोग नहीं कर सकते। इस बाउस्पार संरचना को समझना आवश्यक है।

मूल्यांकन संख्या के बिंदु पर आप सही हैं।

इसका एक उदाहरण है: किसी ने रिहायशी बाउस्पार अनुबंध के लिए मासिक बचत दर 400.00 यूरो तय की है। लेकिन मुझे उदाहरण के लिए माता-पिता की छुट्टी के कारण दो वर्षों में आय में कटौती करनी पड़ेगी, इसलिए मैं 12 महीनों के लिए मासिक बचत दर 100.00 यूरो कर देता हूँ। अब कुल मिलाकर 3,600.00 यूरो (12 x 300.00 यूरो) की कमी हो जाती है। तब मूल्यांकन संख्या पर्याप्त उच्च और इसी प्रकार समय पर स्वीकृति पाने के लिए, बाद में एकमुश्त भुगतान करके या मूल रूप से निर्धारित 400.00 यूरो की बचत दर बढ़ाकर इस राशि की पूर्ति करना पर्याप्त नहीं होता। क्योंकि तब बाउस्पार कासे के पास वह पैसा कम समय के लिए “काम” कर पाया है और इसलिए संभवतः स्वीकृति के लिए आवश्यक मूल्यांकन संख्या पूरी नहीं होती।

इसे आप एक निजी पेंशन बीमा से थोड़ा तुलना कर सकते हैं (कृपया मुझ पर पेट्रोल न डालें, यह सिर्फ एक मोटा अंदाजा है ;-) )। यह हमेशा बेहतर होता है कि आप छोटी उम्र (अर्थात पहले) में ही योगदान देना शुरू करें बजाय यह कि आप देर से शुरू करें (यहाँ आयु में कटौती/बढ़ोतरी और अन्य खर्चों को नजरअंदाज किया गया है)। पहले विकल्प में पैसा लंबे समय तक “काम” करता है और इस प्रकार जल्दी लक्ष्य तक पहुँचता है (= बाउस्पार अनुबंध की समय पर स्वीकृति के समान)।

लेकिन, बाउस्पार अनुबंध की बात करें तो: बाउस्पार अनुबंध के साथ मैं ऐसी दरों में इतना लचीलापन प्राप्त करता हूँ कि मुझे बैंक से ऋण चुकौती में परिवर्तन का आवेदन नहीं करना पड़ता या न्यूनतम भुगतान को विशेष चुकौती के लिए बचाना नहीं पड़ता (अक्सर कम से कम 1 या 2 हजार यूरो प्रति वर्ष), जिससे मैं इसे साल में एक बार उपयोग कर सकूँ।

इस लचीलापन से मैं वार्षिकी ऋण के विशेष चुकौती विकल्प को कमतर नहीं आंकता। यह वास्तव में एक विश्वास का प्रश्न है कि कोई किस विकल्प को चुनता है। सही यह है कि दोनों विकल्पों को अच्छी तरह समझना आवश्यक है ताकि निर्णय लिया जा सके। मेरे लिए, बाउस्पार अनुबंध विकल्प में लाभ स्पष्ट रूप से पूरी वित्तपोषण अवधि के दौरान पूर्ण योजना सुरक्षा (बिल्कुल तभी जब बाउस्पार राशि वार्षिकी ऋण के शेष ऋण के अंत तक की ब्याज अवधि के अनुरूप हो) देता है। और फिर भी आप बिलकुल लचीला रहते हैं। सभी विशेष भुगतान के संयोजनों की तरह (जैसे कि आपने अपने वित्तपोषण को विशेष भुगतान के साथ बनाया है), भुगतान अनुशासन आवश्यक है।

बाउस्पार अनुबंध के पक्ष में एक और बिंदु यह है कि उपयोग न की गई विशेष चुकौती एक वर्ष के लिए “खो जाती है” और इसे अगले वर्षों में जोड़ा नहीं जा सकता।

जिन लोगों को ब्याज की सुरक्षा चाहिए, उनके लिए किसी स्थिति में बाउस्पारर के माध्यम से शेष बकाया ऋण का हिस्सा या पूरा हिस्सा सुरक्षित करना समझदारी हो सकती है। यहाँ पर सभी लागतों की तुलना करनी होगी और संदेह की स्थिति में यह भी सहन करना होगा कि कुल मिलाकर अधिक भुगतान करना पड़ सकता है।

वर्तमान में लगभग हर बाउस्पारकासे लागत पारदर्शी बाउस्पार अनुबंध प्रदान करता है --> उदाहरण के लिए केवल एक बार का प्रवेश शुल्क और इसके अलावा कोई लागत नहीं (खाता शुल्क, ऋण शुल्क आदि)।

लेकिन: जो लचीली बचत करना चाहते हैं, उनके लिए बाउस्पार अनुबंध सही नहीं है, मुस्केटियर द्वारा बताई गई कारणों से। तब वास्तव में बेहतर होगा कि विशेष भुगतान किए जाएं।

और यह मेरी पिछले पोस्ट में बताए गए कारणों से सही नहीं है। बाउस्पार अनुबंध विकल्प में लचीलापन हमेशा ज्यादा होता है। बिना बाउस्पार अनुबंध के विकल्प कुल लागत के हिसाब से निश्चित रूप से सस्ता हो सकता है।

लागत की सुरक्षा तब अधिक होती है जब ब्याज अवधि लंबी होती है। अगर केवल 10 साल की अवधि हो, तो आपको उस समय बाजार में मौजूद ब्याज दर को अपनाना होगा या जो बैंक आपको बताती है उसे लेना होगा।

लंबी अवधि के साथ, आप दसवें साल के बाद लचीले होते हैं और तय कर सकते हैं कि आप भुगतान जारी रखें या फिर ऋण पुनर्गठित करें।

अन्यथा, 10 वर्षों के बाद एक बड़ी बची हुई रकम होगी। चाहे वह बाउसपार अनुबंध हो या नहीं। बाउसपार अनुबंध होने पर रकम काफी अधिक होती है। और बची हुई रकम जितनी कम होती है, बैंक से उतनी ही बेहतर शर्तें प्राप्त होती हैं।

: मैं बॉसपार अनुबंध को बिल्कुल भी बुरा कहना नहीं चाहता। हमारे पास भी एक है, जो ब्याज प्रतिबंध के बाद शायद बाकी कर्ज का एक हिस्सा चुका देगा, हालांकि यह वित्तपोषण से पहले ही मौजूद था। यह हमें एक अतिरिक्त सुरक्षा भी प्रदान करता है। कि हमें बाकी राशि को 4.5%, 6% या 7% पर पुनर्वित्त करना पड़ेगा या नहीं, यह हमें लगभग परवाह नहीं करेगा। यह हमें सबसे अधिक परेशान कर सकता है, लेकिन हमें बर्बाद नहीं करेगा।

किसी नियंत्रणीय समय के लिए बॉसपार अनुबंध की किस्त को कम करना निश्चित रूप से संभव होगा, यदि यह सुनिश्चित हो कि उपयुक्त समय पर आवंटन परिपक्वता प्राप्त हो जाएगी। लेकिन "इस महीने इतना और अगले महीने कुछ नहीं क्योंकि यह और वह खर्च है.." के सिद्धांत पर लचीली बचत जल्दी से नुकसानदायक हो सकती है। ऐसे मामले में, मैं पैसे अपने पास रखना पसंद करूंगा और चाहे तो उसे विशेष चुकौती के रूप में उपयोग करूंगा, यदि मैं चाहूं और कर सकूं।
वैसे: हमारी वित्तपोषण बैंक में कोई न्यूनतम विशेष चुकौती नहीं है। यह कि अन्य बैंकों में कैसा है, मुझे पता नहीं है।

इस प्रकार निष्कर्ष हमेशा की तरह है:
यह हमेशा व्यक्तिगत जोखिम क्षमता और सुरक्षा की आवश्यकता पर निर्भर करता है, जो निश्चित रूप से किसी की वित्तीय स्थिति पर निर्भर होती है।
जो एक के लिए अच्छा है, जरूरी नहीं कि दूसरे के लिए भी समझदारी हो।

इसी भावना के साथ... :-)

नमस्ते,

बड़े शहर में बिना पैसे के कुछ और करना सम्भव ही नहीं था।

यह बिलकुल सही नहीं है। जब तुम बच्चे थे, तब कारिटास, रेड क्रॉस या ASB के जरिए बहुत कम पैसे में छुट्टियाँ होती थीं, साथ ही कई शहरों/कम्युनिटी और गाँवों में छुट्टियों के आयोजन रहते थे जो घर पर रहने वाले बच्चों के लिए होते थे।

इसका मेरे वर्तमान जीवन पर खास असर हुआ है कि मैं बिल्कुल भी कहीं जाने को पसंद नहीं करती (और वहां जाकर पैसे भी देना?). लेकिन मैं बहुत ज्यादा महत्व देती हूं कि मेरी रोज़मर्रा की ज़िन्दगी और मेरा घर मेरी ज़रूरतों के अनुसार बिल्कुल उत्तम हो। मेरी राय में इससे ज्यादा फायदा होता है बजाय साल के 48 हफ्ते परेशान होने और उसके बदले महंगे दाम पर 4 हफ्ते धमाल मचाने के। विश्राम तब भी, जैसा कि आप दूसरों को देखकर अच्छे से जान सकते हैं, बहुत ज्यादा नहीं टिकता।

हर इंसान को रोज़मर्रा की ज़िन्दगी से "थोड़ी सी छुट्टी" चाहिए: यह नजदीकी झील पर एक uitstap, दाचा या परिवार से मिलने जाना हो सकता है, अगर परिवार में तालमेल सही हो। यह ज़रुरी नहीं है कि वह छुट्टियां पूरी तरह का एक लंबा सफर हो, जिसे पूरे साल चुकाया जाता हो। साल के 365 दिन एक जैसे चारों ओर की दीवारें और चेहरों को देखकर कोई पागल हो सकता है; इसके अलावा, आपकी अपनी सोच सीमित हो जाती है :(

तुम्हारे लेखों को देखकर लगता है (जो कि लगभग निश्चित है) कि तुम्हारा बचपन खास सुंदर नहीं रहा। हालांकि मैं यहां यह स्पष्ट करना चाहता हूं कि "सुंदर" का मतलब वित्तीय स्वतंत्रता नहीं है।

वैसे, मेरे जान-पहचान और रिश्तेदार जो मुझे मालूम हैं, वे भी या तो कभी छुट्टी पर नहीं जाते या बहुत कम ही जाते हैं। लेकिन "मीडिया" में यह पढ़कर हैरानी होती है कि छुट्टी जाना कई लोगों के लिए आम बात है। जीवनशैली कितनी भिन्न हो सकती है।

अन्‍य लोगों की समान राय को अपने तर्क का समर्थन बनाने से कभी अधिक सफलता नहीं मिली।

इसके विपरीत, उसकी तुलना में मैं एक यात्रा का जानकार हूं। जब मुझे विदेश जाना पड़ता था, तो मैं उसे साथ ले जाती थी। यह हमेशा थकाऊ होता था और उसके बिना मैं इसे सहन नहीं कर पाती।

तो तुम अपने आप से - चाहे अस्थायी तौर पर ही सही - अकेले पूर्ण नहीं हो...

लेकिन बाद में हर बार यह एक ऐसा अनुभव रहा है, जिसे याद करना किसी तरह पसंद आता है - विरोधाभासी!

यह विरोधाभासी नहीं है। इसका मतलब यह है कि तुम खुद को अंदर से धोखा दे रही हो। तुम्हारी आत्मा - मैं इसे और कैसे कह सकता हूं - तुम्हें झूठ बोलने पर सजा देती है ;)

केवल अपने खुद के चार दीवारी के सपने के लिए काम करना, संभव है कि इसे बच्चों के लिए विरासत के रूप में संजोना और सालों साल एक ही रोज़ाना के चक्र में फंस जाना - मैं तुमसे गंभीरतापूर्वक पूछता हूं: क्या तुम कभी अपने विचारों में जीवन जैसा कुछ नहीं शामिल करना चाहती?

शुभकामनाएं, Bauexperte