¿Vale la pena considerar un préstamo a vencimiento y un ETF actualmente?

No y otra vez no. Lo que dices puede ser matemáticamente correcto. Ahora mismo no tengo ganas de ocuparme de eso. El punto de equilibrio ocurre como muy pronto en los últimos 2-3 años de la historia.

Perdona, que no quieras ocuparte de eso matemáticamente, pero asumir un punto de equilibrio que está completamente sacado de la nada. Si no puedes imaginarlo, entonces imagina que al final del año tienes 10.000 € sobrantes y tienes la opción de amortización anticipada con un ahorro de interés del 1,6% o un depósito a plazo fijo con un interés del 3%. ¿Qué elegirías entonces y cuál es el punto de equilibrio?

Por cierto, analizar los últimos 10 años del dax no es muy útil.

Si te hubieras molestado en buscar el triángulo de rentabilidad, habrías entendido que no se trata de los últimos 10 años del Dax (donde no hubo una caída), sino de cada período de 10 años desde la creación del Dax, sin importar con qué año empieces. Precisamente por eso siempre se recomienda que los fondos de acciones/ETF se mantengan al menos 10 años para asegurarse de que obtendrán beneficios.

Depósito a plazo fijo con un 3% de interés.

¿Dónde es eso?

Solo hipotéticamente, para que sea un poco más comprensible para Milo.

Lo siento, no querer abordar esto matemáticamente, pero asumir un punto de equilibrio que está completamente sacado de la nada. Si no te lo puedes imaginar, entonces imagina que al final del año te quedan 10.000 € y tienes la opción de amortización anticipada con un ahorro de intereses del 1,6% o un depósito a plazo fijo con un interés del 3%.
¿Qué elegirías entonces y cuál es el punto de equilibrio?

Si te hubieras molestado en buscar el triángulo de rentabilidad, habrías entendido que no se trata de los últimos 10 años del DAX (donde no hubo una caída), sino de cualquier período de 10 años desde la creación del DAX, sin importar qué año inicial se considere. Precisamente por eso siempre se recomienda que los fondos de acciones/ETF se mantengan al menos 10 años para asegurarse de que estén en positivo.

Deberías verlo por ti mismo. Además, hay más desarrollos negativos de intereses de los que muestras. Pero sí, mejor recomienda tú ese tipo de esquema en el que podría salir un poco más. Así mismo, muchos estadounidenses acabaron en la calle (han perdido su pensión privada, sus casas, etc.). Con 50.000 no termina en la calle, pero quizás pierde parte de su seguro de vida. Entonces vuelve a hacer los cálculos y dime cuándo alcanza el punto de equilibrio.

Deberías verlo por ti mismo. Por cierto, hay más desarrollos de tasas negativas de los que tú presentas.

En 50 años del Dax, el Dax después de 10 años tuvo 2 veces rentabilidad negativa (-0,1% y -0,8%) 4 veces entre 0 y 1,6% de rentabilidad 34 veces por encima del 1,6% de rentabilidad y después de 15 años siempre más del 1,6% de rentabilidad No sé dónde has visto en el triángulo de rentabilidad después de 10 años más rentabilidad negativa ni dónde he hecho afirmaciones incorrectas al respecto.

Así mismo, muchos americanos quedaron en la calle (pensión arriesgada, casas arriesgadas, etc).

No, los americanos simplemente acumularon deudas de consumo sobre las hipotecas de las casas y porque el precio de las casas seguía subiendo, la hipoteca podía ser cada vez más alta. El problema fue la caída del precio de las propiedades, que provocó una reacción en cadena. Por lo tanto, no tiene nada que ver con el tema aquí porque en Alemania no existen tales hipotecas. Tampoco trataría de convencer a nadie de elegir tal estructura, pero aquí no debo desaconsejar a nadie asumir un riesgo controlable si ya ha pensado en ello y está dispuesto a asumir ese riesgo. Si leo tu opinión, ciertamente eres más orientado a la seguridad que el TE y nunca orientarías tu pensión hacia ETFs. No quiero cambiar tu opinión, solo quería corregir tu cálculo erróneo entre el TA y el préstamo de amortización. Por nuestro "amigo" italiano Draghi solo tendrás el problema de que sin asumir riesgos serás despojado por la inflación. Eso es con una probabilidad del 100% una destrucción de dinero. Ahí el 10% de probabilidad del TE es manejable.

Como complemento, lo que pretende el OP, lo intenta cada empresario y cada arrendador que toma préstamos. Trata de alcanzar una rentabilidad total superior al tipo de interés del capital ajeno para así apalancar su rentabilidad del capital propio. Esto se llama efecto de apalancamiento. Por supuesto, existe el riesgo de que la rentabilidad total esté por debajo del tipo de interés del capital ajeno y que, por lo tanto, la rentabilidad del capital propio disminuya.