Ay, voy a intentar citarme a mí mismo a través de todas las aportaciones, en cualquier caso, muchas gracias por los consejos:
Lo de que el apartamento anexo sea accesible pero adecuado para cuidados no cabrá en las 2 habitaciones. Busca en Google "tiny house sin barreras". La casa tiene 16 m², ni cama ni baño me parecen una solución a largo plazo. Aunque admiro que se pueda hacer en ese espacio. Quizás puedas implementar algún que otro detalle o tomarlo como inspiración.
Eso realmente merece admiración, pero aún se sumarían baño y pasillo - esto sigue sin ser grande ni espacioso, pero tampoco son 16 m². Y en principio solo se trata de que sea accesible, no completamente sin barreras. Donde tenga sentido ir a libre de barreras, por supuesto lo haríamos, pero en caso de duda, si es necesario, habría que tener más espacio con menos muebles...
En Allkauf Haus he encontrado muchas casas con apartamento anexo, pero la mayoría tienen una planta completa para ello - ¿tienes algún consejo más concreto?
Dibujar los muebles y las zonas de movimiento está en la lista de tareas, primero debo volver a familiarizarme con Vectorworks...
En realidad me parece bien el presupuesto, pero Hamburgo es otro cantar. Me temo que a los habituales 3000 por m² habría que sumar otros 500 solo por el plus de Hamburgo. Además el sótano a altura habitable y el ático - con 800K va a estar ajustado definitivamente. Derribar encima - ahí tiraría la línea y diría que creo que no alcanzará. Pero tampoco podemos saberlo a ciencia cierta. Actualmente todo está en movimiento.
La idea general era 550k para la casa (más bien más), 100k sótano, 100k costes adicionales de construcción, 50k derribo (más bien menos). En mi opinión, el sótano no necesitaría altura habitable, para el ático me parece bastante logrado tu diseño en la "casa granero". Allí también puede ser "simple" en cuanto a cableado, pero calefacción/suelo/interior, claro que sí.
Que no quieran contratar arquitecto con cerca de un millón, me parece casi negligente. Creo que confundes a más gente de la que aclaras si dices que vas a construir 180 m² y luego nombras un plano de 138. Pero eso solo de pasada.
Hasta ahora en la investigación no hemos encontrado a nadie de quien dijéramos al instante "sí, esto es", el Point 138 fue realmente solo una idea general de distribución, por lo demás, que pase al olvido ;)
Conservar el árbol también me parece muy loable. Y para subrayar esto, intentaría aumentar drásticamente la distancia al tronco. Se dice que lo que arriba se ve como copa es igual de grande abajo como raíz en la tierra. Separar 2,5 m probablemente mataría al árbol. ¡Por eso distancia! Sinceramente, un árbol así vale oro y si tienes la opción entre colocar la casa más atrás y que el árbol viva o matar al árbol, ¡elige siempre el árbol! Intentamos arduamente convertir un antiguo campo en jardín. Nos faltan grandes árboles para sombra. El viento y el sol queman sin piedad todo lo que asoma. Cada hoja nueva se celebra como un éxito. ¡Cómo nos gustaría tener tu haya!
Sigo luchando con ganas en otoño en la batalla contra las hojas en el resto de la calle. Pero los 2,5 m probablemente no matarían al árbol porque justo ahí ya está la casa (con sótano parcial en esa zona). Casi todo lo demás en el área del alero de la corona al oeste está cubierto por nuestra terraza o el acceso de los vecinos, al sur y al este hay muros a unos 3 m para un relleno de 90 cm, solo debajo puede seguir extendiendo raíces. Y eso es al este bajo la acera y la calle. Y no es el único árbol, tenemos otra haya hacia el extremo oeste que es aproximadamente la mitad de tamaño (esa seguro que se queda), un serbal de unos 5 m (se queda), una roble de 5 m, un arce rojo plumoso (complicado porque está en el jardín delantero, pero también se supone que queda). Setos contra el viento y para mantener el suelo húmedo para el agua... hasta los años 50 la zona era un vivero/plantación.
Se me ocurre una casa prefabricada, por ejemplo: Junto 190 de FINGERHUT-HAUS
Probablemente sea demasiado ancha, pero al menos en el piso superior bastante apropiada - dormitorio infantil y habitación principal algo más pequeños, a cambio una pequeña oficina para invitados. Pero la planta baja me preocupa y me da más vueltas (no tan sorprendente).
.
¿Cómo está la estructura del edificio existente?
Mala, creo que se puede decir así. Construida por el abuelo después de la guerra, el sótano está húmedo a mojado (curiosamente no desde el lado de la haya), la estructura es de bloque de arena caliza, a veces también ladrillos de escombros encontrados (creo). Planta baja sin aislamiento (revestimiento delante del bloque de arena caliza), el sótano igual. Mi padre aisló un poco el ático, pero no sabía lo que hacía, al menos la ventana del baño también está podrida, la chimenea ya tuvo que ser desmontada por daños de hielo. El tejado es el "original" y por tanto bastante deteriorado. Realmente no veo posibilidad de conservar o renovar...
y entonces el ancho del terreno 15,8 m en la calle.
Calcularía 3 m de distancia al norte y 3 a posiblemente incluso 4 m al sur.
Ancho máximo de casa por tanto 8,8 m... y yo colocaría realmente al menos 5 m hacia el interior del terreno o casi posicionaría la casa desde el límite de construcción al oeste. Habría que aclarar si las terrazas tienen que estar dentro del límite de construcción. Y si un simple plaza de aparcamiento podría estar en el área de los 5 m desde el límite este del terreno. Aunque caja de pared o similar podría estar ya en el área de construcción.
Las distancias a los laterales también eran más o menos nuestro máximo, teníamos en mente 8,5 m. No queríamos empezar por el extremo oeste porque entonces no quedaría mucho jardín trasero (y jardín delantero a la calle, aunque poco transitada, es menos ideal que un tranquilo jardín al oeste). Sería muy molesto con la vecina del norte porque no tendría luz (pero supongo que sería así). Por supuesto dejaría más espacio para el árbol, pero entonces no se podría usar el hoyo del sótano existente y habría que excavar de nuevo.
Espero haber captado todo por ahora y seguiré pensando :)