Mi descontento se basa un poco en que con una vivienda de 1,5 plantas podrías realizar todos tus deseos sin problema en una superficie mucho menor y además ahorrarías dinero, lo que invertido en un equipamiento de mayor calidad generaría más calidad de vida que el estilo bungalow.
De hecho, con este proveedor de casas resulta que un bungalow es más barato que una casa de 1,5 plantas. Ya que construye bungalows en un 80 % de los casos al año. En el equipamiento básico aproximadamente 25.000 euros menos. La cuestión de la calidad de vida es, por supuesto, también un punto de vista. En la vejez no subir escaleras, sin techos inclinados (actualmente los tengo y molestan) y realmente el posible techo alto con la ventana de techo en el área de estar-comedor así como las ventanas altas en el hastial, eso simplemente valoriza el espacio. Antes tampoco lo creía.
La habitación de invitados/trabajo ya está unificada.
No es tan simple en realidad. Debido al trabajo, algunas cosas están bajo llave, por lo que la unión sería más bien subóptima.
No lo entiendo ahora. Para mí el terreno es demasiado pequeño para eso.
Pues si no me he equivocado en los cálculos, en la zona sureste quedan todavía 400 m² de jardín. Quizás lo percibo demasiado grande, ya que actualmente tenemos 120 m². Pero ya hemos vivido en un terreno de 1600 m²... por favor, no otra vez.
Variante con isla:
Buena idea, especialmente para la zona de los padres. Definitivamente la consideraré más.
¿Está bien la flecha del norte? No coincide con la orientación del “plano de situación”.
En realidad, la flecha del norte solo corresponde a la vista "casa en el terreno".
Pensaba que el acceso era por el norte. Más o menos así:
[ATTACH alt="Lage auf Grundstück.jpg"]39268[/ATTACH]
¿O no es esa una calle en la parte superior del plano?
Ambos lados podrían usarse como acceso (arriba y abajo). El nombre de la calle no cambia. Pero como está dibujado, probablemente yo preferiría así.
