我的雇主支付（是的，用他员工创造的钱）真正的！货币作为全方位服务租赁费，包括折旧、利息、维护和磨损套餐、更换轮胎、GEZ费用（是的，公司车还得交这个费用）、车辆税、燃油费以及其他费用，比如职业安全检查、驾照考试等等，在这个繁琐的德国官僚体系中产生的所有费用。比如，一个斯柯达明锐的费率加燃油是700欧元。这笔（真正的！！）钱由我的雇主支付给融资方/租赁公司。这些是租赁公司的（真实！）收入，而租赁公司用这些收入支付员工等。在德国，这是非常正常的流程 :)
你的论点有点偏离我的论述。问题不在于你雇主的“真实”钱，而是作为你收入组成部分的私用车补贴，你只需按减扣后的金额缴税，也无需承担如现金薪资那样的社会保险费用。但回到雇主，租赁的就是你举例中的车辆。他用“真实”的资金，是的，但他第一步实际上是免增值税的。费用是700欧元，不是833欧元。此外，他（希望如此：））是用收入支付这笔费用，从利润中扣除，也就是说他付这笔钱之前并未缴纳收益税。
作为个人，你其实没这条路可走，对吧？你得缴所谓的“童话税”，而且是用已经纳税的工资收入来付这笔税。
你还提到你缴纳1%规则和通勤公里的税费。对，确实是优惠很多，因为正如你自己说的，这辆车费用是700欧元（实际上作为私人客户是833欧元）外加燃油费，但你是按官方指导价缴税，缴的是明显低得多的等值税。为啥？
这是一项极其优厚的税收优惠！
通勤公里借助通勤补贴也是左手换右手的事儿。
现在我的雇主还允许我私用这辆公司车，像其他有价福利一样按税法缴税。
这可能是症结所在。无限制地一概征收实物福利税很方便，但不公平。更别说不收社会保险费用，尽管这也是一种工资组成部分……是的，我觉得这不好。
1）我真不明白你为什么说我公司车不用交社会保险费。这是每次计算实物福利的标准操作，不论是公司用车还是其他员工福利。
我希望你自己能看出这两句话的矛盾 ;-)
实物福利不用缴社会保险费，尤其是私用车辆（你公司和你都不用缴）。
2）我的雇主为这车辆付了700欧元成本。是的，这是真钱，要先挣出来（顺便说一下，也是我挣的 :)）。我自己额外负担净335欧元。合起来，我和公司为车已付不少钱，你不觉得么？
是的，这车费用不低，但不够。
真正的获益者不是你，而是你的雇主。
回到你的例子：雇主有一名员工，由于工作需求必须提供车辆，例如必须去客户拜访。毫无疑问这是700欧的营业费用。
但这老板很精明，他对员工说：“嘿，你可以把车开回家，也能私用。”这对你很方便，没风险，你用很优惠的费用享用新车的全包服务，作为个人你办不到，但作为老板我可以。
不过你得知道，因为你有这辆车，我不发给你5000欧元月薪，只给4700欧元。这很公平。
这时老板主动让员工分担车辆成本。对老板很便利。
他不仅省了车辆费用，工资少了300欧元，也省了约20%的社会保险费，合计大约360欧元/月。
于是，这辆车的费用不再是700欧元，而是只花了一半。
对双方来说可能是双赢，对其他人就不一定了。好处在于税收优惠（老板以成本价把车给员工用，个人根本享受不到：没有增值税，没有折旧扣除等）和节省了社会保险费用。
那或许问题就是我们车太多了？
确实如此。历经数十年，我们通过各种激励手段创造了车的泛滥，不管是财政诱因还是为车设计城市规划。但我不想一概责备，没有车我们可能就相当糟糕了。
比如说，限制车辆数量比全部电动化更有意义。
挺激进的。这样真能成功推动变革吗？
柴油优惠政策早该废除了。在德国以外柴油没人关心。问题是几年前人们认为柴油车排放的二氧化碳比汽油车低（这确实如此），所以推行了支持政策。
柴油优惠政策是在90年代中期出台的，目的是保持德国物流行业在欧洲的竞争力。
当时柴油车并不重要，都是些又慢又吵的破车。
但柴油优惠设计为基本所有人在加油站都能享受到优惠，自然成了推动柴油在乘用车里的复兴的巨大（错误）激励。关键是涡轮增压柴油发动机（TDI）。
德国纳税人用税款帮助柴油车进入乘用车市场，并让它变得正常化。现在要摆脱这个困境很难，产业界（想卖柴油车）和消费者（想廉价用车）都会反对。政治上这是个棘手问题，谁抓都损失。
此外，合理的征税基础应是燃料的能量含量。柴油机耗油并非比汽油机少，是因为柴油每升燃料含能高于普通汽油。作为卖家，我更倾向按燃料所提供的能量定价。
作为环保局，我希望按排放量征税。