光伏入门（新建）

你好，
我想知道论坛里的专家们对我们项目的看法：
Kfw 40+ 木结构房屋（不是框架结构）有两套公寓，肯定装光伏系统，因为计划在三年内购买一辆电动汽车作为第二辆车。在40+标准和两套公寓的情况下，我们可以获得比没有光伏和储能的Kfw 40多10000欧元的贷款补贴，这样几乎可以支付一半的设备费用。
我的问题是：
如果包含光伏和储能的贷款补贴，经济性如何？
光伏系统和储能设备在这种情况下应该多大？
我倾向于更大的光伏系统（至少10千瓦峰值和大约6千瓦储能）因为电动车可以在白天大部分时间充电。屋顶足够用，带9°北向坡度的单坡屋顶，所以光伏系统是架高安装的。此外，南立面和12米宽的南阳台将安装约4千瓦峰值的光伏，倾斜角度较小，大约20°。

正如之前所写并多次讨论的那样，储能系统是不划算的。如果你已经拥有一辆电动汽车作为储能装置，它尤其不划算！

正如之前所写并多次讨论的那样，储能是不划算的。如果你已经有了电动车作为储能的话，尤其是不划算！

……因为当阳光照耀时，车辆总是停在家里？

……因为当太阳照耀时，车辆总是停在家里？

况且即使没有阳光，也会产生电力。

... 因为如果太阳照耀，车辆总是停在家里吗？

不，但储能系统的经济性主要取决于在其（较短）使用寿命内尽可能频繁地（完全）充放电。如果光伏系统的规模例如太小，或有其他大功率用电设备（热泵、电动汽车）存在，即使没有储能，自己的用电需求已经很高，那么就不会发生这种情况。

我这里自荐一下：


如果能够达到KFW40+标准，并且真正只差储能系统和可视化设备，换言之，光伏、带有热回收的受控室内通风系统即使没有补贴也能实施，并且建筑本身在隔热方面已经达到Kfw 40（木结构建筑应该很容易做到），再加上还有两个居住单元——那么储能系统是值得的，因为它几乎是免费得来的。

不， 但是储能系统的经济效益主要取决于在其（较短的）寿命期间能否尽可能频繁地（完全）充放电。如果光伏系统的容量例如太小，或者存在其他大功率用电设备（如热泵、电动车），即使没有储能系统，自用电比例也已经很高，那么这种情况就不会发生。

我给自己做个链接：


如果能够达到KFW40+标准，而真正只有储能和可视化系统尚未配备，也就是说光伏、带热回收的受控住宅通风即使没有补贴也能实现，并且建筑本身隔热达到了KFW40标准（木结构建筑应该很容易做到），再加上两户住宅，那么储能系统几乎是免费的，因而非常值得投资。

... 我来晚了，但迟到总比不到好：

如果按照《增值税法》第19条注册为小型企业，则自用电不征收增值税。
如果不注册为小型企业，则可以申请设备成本的进项税抵扣，但自用电需缴纳增值税。

关于光伏系统、电池储能和电池电动车的关联说法并不准确，或者说过于笼统，但我这里不打算详细展开。

祝您愉快。