带年金贷款和两份关联建房储蓄合同的贷款

但是我肯定会为长期等额本息贷款寻找并比较竞标，而不是在这里猜测利率。如果分配时间较晚，即使储蓄银行持有预先贷款（这很常见，因为这样还款时间更长），这也是不好的，因为你支付的利息更多，却没有还款。 所以必须真正比较全额还清的总成本，我想说，对于我来说，即使等额本息贷款贵几欧元（某个四位数左右），它也会胜出，因为它的安全性比全额还清贷款更高（如果利率下降，10年后可以转换贷款）。

这东西叫什么名字无所谓，不如叫它"膝盖穿透眼睛"贷款。
严肃的问题：你为什么非得要这个利率保障？

你为什么要给这个东西取这么个名字？
为什么有人不想要利率保障？尤其是在现在低利率阶段，应该追求这个目标，不觉得吗？

关于账户管理费我会再问一下。
储蓄贷款合同在积蓄期间的利息是多少？
假设利率是0.1%，那么第一个储蓄贷款合同15年后只储蓄了30%，第二个储蓄贷款合同储蓄了44%。它们已经分配了吗？！

谢谢，我会去问这些问题。
我现在还了解到：那个小的储蓄贷款合同（86,000欧元），用于保障等额本息贷款，属于“WR1”计划；大的储蓄贷款合同用于预付款贷款，是“F12”计划。

关于这点我找到了以下信息（因为这里不允许添加链接……）：
在“deutsche-Bank-bauspar”网站的产品栏目下，有一次性资助储蓄灵活（WR1）和住房储蓄（F12）。在各自页面右侧的下载中可以看到“储蓄贷款合同通用条款”。

当我看这些PDF时——我不太明白最低存款额是怎么计算的。这里并没有很明确地说明（比如以百分比形式）。

@
你现在是下一个提出“费用”问题的人。我似乎还没完全明白，等额本息贷款+储蓄贷款合同和预付款贷款+储蓄贷款合同的组合是在哪里比一个纯30年等额本息贷款更贵（即使那样可以确保整个贷款期的低利率）。

我似乎还没完全理解这个论点。

多谢你们的努力与问候！
Gatho

@
你现在是下一个提到“费用”这个问题的人。看起来我还没有完全理解，为什么将年金贷款+住房储蓄合同和预付贷款+住房储蓄合同结合起来，会比纯粹的30年年金贷款更贵（即使保证了整个贷款周期的低利率），而后者我们却需要支付更高的利率。

这必须始终计算清楚，哪种更划算（包括所有费用）。
年金贷款的优点是利息部分会逐渐减少，而还款部分会逐渐增加。即使利率更高，整个贷款可能也比先只支付利息然后再快速偿还更便宜。

我关心的是，事情的名称无所谓，只要内容正确。你还记得“艺术奶酪”吗，上面也写着奶酪，但里面其实没有奶酪。

我实际上有不同的看法。而且你仍然没有提出为什么利率确定性如此重要的理由。

不过我们已经意识到一件事。利率确定性是要花钱的。确切来说，是花很多钱。具体多少，你得自己算。

如果这笔钱已经用于偿还债务，来减少处于风险中的余额，那会怎样呢？

而且，不能简单地从过去推断未来，自欧元引入以来的10年中，客户有多少次享受过比首次融资时更高的利率？

现在最重要的一点是：未来10年利率上升的理由是什么？

我现在还发现了：用于担保等额本息贷款的小额建筑储蓄合同（86,000欧元）是“WR1”费率，大额建筑储蓄合同用于预贷款的是“F12”费率。

根据信息单，似乎确实没有账户管理费。

但是你首先要支付5,376欧元的手续费！！！！这笔钱在等额本息贷款中已经可以偿还相当一部分了。
这86,000欧元的合同是Riester合同。这里已经详细讨论过它的优缺点。
两个合同似乎都没有最低建筑储蓄金额的要求。但是，评分值必须至少在贷款到期前三个月达到。你的顾问应该再次详细计算并书面告知你。

此外的建议：制作包含不同方案（包括最佳和最差情景）的Excel表格，并比较总成本。

即使利率较高，整个贷款可能仍然比先只付利息然后较快还款更便宜。

你的个人资料里写着你是银行职员。我作为外行现在问你一个问题。

其实能像我“尝试”做的那样简单计算吗？作为一个参考依据？

我又看了一下开头的帖子。发帖人所有的利率算出来的混合利率是2.09%。按20年来看，他用偿还计算器贷款37万，大约需要支付10.3万利息加上贷款储蓄合同的结算费。

用等额本息贷款的话，20年利率大约是2.65%有效利率（Zinscheck Interhyp），利息大约是13.3万。也就是多3万。

按月算，等额本息贷款的月供要高出125欧元。

还是我哪里想错了？