किस प्रकार सही तरीके से बिल्डिंग एनर्जी एक्ट और KfW 55, 40 तथा 40 प्लस के बीच संतुलन स्थापित किया जाता है?

बिल्कुल सही, लेकिन 25% कोई 60% नहीं हैं।

मैं भी ऐसा ही नहीं कह रहा।
तुम्हारे पास जो हीटिंग लागत है, उसे ऊर्जा बचत नियमावली के तहत हो सकता है या पैसिव हाउस के रूप में - मैं पिछले साल के लिए एक 60 के दशक के फ्लैट में दूरस्थ हीटिंग के लिए, जो ऊर्जा बचत नियमावली के बाहर है (हालांकि ऊर्जा उपायों के साथ), केवल लगभग 250€ देता हूँ। लेकिन मेरे पास भी पड़ोसी हैं, जो वही फ्लैट 1,600€ में गर्म करते हैं। यह उपयोगकर्ता पर निर्भर करता है। भवन का ऊर्जा मानक केवल एक संभव सीमा निर्धारित करता है।

यह बात इस पर नहीं है कि किसके कितने हीटिंग खर्च हैं और उपयोगकर्ता के व्यवहार से वे कैसे प्रभावित होते हैं, बल्कि यह सवाल है कि किस मानक के आधार पर घर की योजना बनाई जानी चाहिए... और इसके लिए पेशेवर होते हैं। घर बहुत व्यक्तिगत होते हैं ताकि सामान्य बयान दिए जा सकें।

कम से कम निर्माण आवेदन में आपको ये जानकारी प्रदान करनी ही होती है - मैं सुझाव देता हूँ कि योजना बनाते समय ही ऊर्जा सलाहकार को शामिल किया जाए।

हम स्वतंत्र रूप से फायदे और नुकसान की पुनः समीक्षा करना चाहेंगे और पूछना चाहते हैं कि इस विषय में किन बिंदुओं को ध्यान में रखना चाहिए। हमारी दृष्टि में निम्नलिखित हैं:

[*]आर्थिक विचार
- KfW55 के लिए पुनर्भुगतान अनुदान आम तौर पर निर्माण में अधिक लागत के समान होता है, इसलिए यह अधिक या कम लागत के बराबर होता है
- ऊर्जा-कुशल निर्माण लंबे समय तक हीटिंग लागत को बचाता है, इसलिए लंबी अवधि में ऊर्जा-कुशल निर्माण करना सस्ता होना चाहिए
- KfW ऋण वर्तमान में ज्यादा प्रासंगिक नहीं है, क्योंकि बैंक से समान या बेहतर शर्तें मिलती हैं।

यदि बजट उच्च मानक की अनुमति देता है, तो दीर्घकालिक रूप से ऊर्जा लागत कम होगी। यह एक साधारण अमोर्टाइजेशन गणना है।

आवासीय जलवायु
- बहुत अधिक इन्सुलेशन कमरे की जलवायु को नुकसान पहुंचाता है (हम इसे केवल दोस्तों से जानते हैं, लेकिन नहीं जानते कि यह हमेशा ऐसा होता है या नहीं)

एक मजबूत इन्सुलेशन मूलतः आवासीय जलवायु को नुकसान नहीं पहुंचाता। सामग्री, हीटिंग और वेंटिलेशन महत्वपूर्ण हैं। हालांकि, मेरे व्यक्तिगत अनुभव में, कई नए घरों में ऐसा महसूस होता है जैसे तूपरवेयर डिब्बे में बैठे हों। निष्कर्ष: आप केवल मानक के पालन का निर्णय नहीं लेते, बल्कि कार्यान्वयन के बारे में भी। यह कीमत के लिए महत्वपूर्ण है, चाहे आप कोई भी KFW मानक चुनें।

स्थल उपयोग
- थर्मल कंपोजिट सिस्टम के माध्यम से KfW55 पतली दीवारों से प्राप्त किया जा सकता है, जो हमारे संकरे भूखंड में लगभग 10 वर्ग मीटर अधिक आवासीय क्षेत्र प्रदान करेगा।

"अधिक आवासीय क्षेत्र के लिए पतली दीवारें" जैसी विशेष आवश्यकता आर्किटेक्ट के साथ चर्चा करें। मैं डिजाइन के अनुसार चलूंगा। बड़ा हमेशा बेहतर उपयोगी नहीं होता।

मूल्यवानता
- क्या विभिन्न निर्माण विधियों की मूल्यवानता के संबंध में पहले से कोई अनुभव है?

घर की गुणवत्ता के संदर्भ में मूल्यवानता KfW मानक से कम, समग्र कारीगरी और सामग्री के कार्यान्वयन में अधिक निहित होती है। बिक्री के समय घर की मूल्यवानता बाजार की स्थिति से निर्धारित होती है। यदि बड़ी पेशकश है, तो "विशेषताएँ" खरीदार खोजने और उचित मूल्य प्राप्त करने में विशेष रूप से मदद करती हैं। यदि मांग अधिक है, तो यह तथ्य कि घर बिक रहा है, उसकी विशेषताओं से अधिक महत्वपूर्ण होता है।

किस ऊर्जा दक्षता के साथ निर्माण करना चाहिए, इस सवाल के बारे में:
अगर आप युवा हैं 25 -> जितना संभव हो उतना दक्ष

अगर आपकी उम्र करीब 40 है -> अब इतना लाभकारी नहीं रहा, बेहतर है थोड़ा निवेश करें और रिटायरमेंट से पहले कर्ज खत्म कर लें।

अगर आप और भी बड़े हैं ... 50 -> किसी भी अतिरिक्त इन्सुलेशन को नजरअंदाज करें।

महंगा थर्मल इन्सुलेशन समय के साथ ही लाभकारी होता है, मैंने युवा होकर निर्माण किया और इसलिए KFW55 में निवेश किया।
अगर रिटायरमेंट तक ऊर्जा तीन गुना महंगी हो गई, तो मैं इससे समझौता कर सकता हूं। यदि मेरे पास KFW55 नहीं होता तो तीन गुना महंगा जल्दी ही आज के मुकाबले छह गुना महंगा हो जाता। असहनीय।

आप मानते हैं कि यह उल्लेखनीय रूप से आत्मसात हो जाएगा। लेकिन ऐसा शायद ही होता है। 45 kWh/करीब मीटर (ऊर्जा बचत विनियमन) और 25 kWh/करीब मीटर (KfW40) के बीच का अंतर वास्तव में जितना लगता है उससे कहीं कम है। जब इसे 70 के दशक के घरों के साथ तुलना करते हैं जिनमें 300 kWh हीटिंग की जरूरत होती थी और एक अच्छे बिना मरम्मत किए पुराने घर में लगभग 160-180 kWh होता है, तो पता चलता है कि आज के घर कितने अच्छे हैं और लगभग किसी भी मानक के साथ हीटिंग पर लगभग कुछ भी बचत करना मुश्किल है। साथ ही, ऊर्जा बचत विनियमन वाले घर में अधिक हीटिंग लागत की चिंता भी कम होती है।
और हम में से बहुत कम लोग रिटायरमेंट में गैस से हीटिंग करेंगे। ऑयल बर्नर के बाद यह अगले वर्षों में निष्कासन सूची में आएगा, जलवायु संरक्षण के लिए। इसलिए संदिग्ध अमोर्टाइजेशन की गणनाओं की बजाय बेहतर है कि देखें कि हीटिंग सिस्टम मूल रूप से हीट पंप आदि के साथ दक्षता से काम कर सकता है या नहीं। लागत बचाने के लिए फूट फ्लोर हीटिंग के बजाय हीटर का उपयोग करना संभवतः 15 साल में विपरीत परिणाम देगा।

अगर मैंने हमारी परियोजना में कुछ सही किया है, और मेरा मतलब वास्तव में सही सही है, तो वह समय रहते एक समझदार ऊर्जा सलाहकार (हमारे मामले में इंजीनियरिंग कार्यालय/विशेषज्ञ) को शामिल करने का निर्णय था।

एक सामान्य सवाल, लेकिन तुमने सही बिल्ली को कैसे चुना? क्या तुमने अपने निर्माण साझेदार पर भरोसा किया? मैंने हमारे क्षेत्र के ऊर्जा दक्षता विशेषज्ञों की चार पन्नों की सूची देखी और हमेशा "एक मजबूत कारीगर" और "फिर भी एक शिशि आर्किटेक्ट" के बीच में झूलता रहा।

कुछ जो अच्छा हुआ है उसे बाद में भविष्यवाणी से बेहतर तरीके से समझाया जा सकता है। हम सभी अधिक या कम एक आम इंसान की तरह निर्माण करते हैं और अपेक्षाकृत अनिश्चितता से फैसले लेते हैं। हम इस प्रकार से बेहतर परिणाम प्राप्त हुए हैं कि हम लोगों को कीमतों की तुलना से ज्यादा "जांच" करते हैं और उन्हे भरोसा देते हैं। इसके बावजूद, हमारी अनुभवहीनता के बावजूद, कभी-कभी यह बहुत बुरी तरह से फेल भी हो सकता है। कुछ लोगों ने पुख्ता अनुबंधों का ध्यान रखा और इसे कारण माना कि सब कुछ ठीक हुआ, जबकि दूसरों के लिए यह तरीका पूरी तरह विफल रहा। हम सभी अपने अनुभवों के लेखक हैं और सफलता की कहानियों और कारणों को पीछे की ओर बनाते हैं। निर्माण हमेशा जोखिमों के साथ जुड़ा होता है। निर्णयों की जिम्मेदारी निर्माणकर्ताओं पर होती है। स्वतंत्रता हमेशा अपने कर्मों के परिणामों को स्वीकार करने में निहित है - चाहे उन परिणामों की पूर्वानुमानितता या संभावित "दोष प्रश्न" कुछ भी हों।