单层户型设计，165平方米无地下室，位于400平方米土地上

刚刚又读了我写的东西——我指的是一楼——一楼的平面图几乎和朋友们的一样。

编辑：每个人都有自己的想法。如果你们梦想的是直楼梯，那你们就得围绕它来规划，承担所有的后果。
我很庆幸我的双转弯楼梯上方有墙壁支撑，如果我在楼上绊倒的话。 :cool:

据说人们更容易在旋转楼梯上绊倒，所以有一面墙来防护是件好事。 :D

我们并不一定要一条直楼梯。

恰恰相反，旋转楼梯根本不是我们的梦想。

嗯。我不太明白那种结果开放的建筑方式。
这里的建筑方式，甚至外观和颜色，都是由详细的建设规划相对严格规定的。

建设规划根本不能规定必须选择木框架板结构。所谓“结果开放的适宜建筑方式调查”，是指将初步设计方案发给两个石材类和两个木材类进行粗略价格估算。如果回复结果呈现出价格阶梯，例如 S-S--H--H（S代表石材，H代表木材，-代表价格间距），那么就知道从经济角度看，用石材建造更合理，也可能出现 H-S---H--S* 的结果。由此得出结论并将其纳入设计规划。比如，某个案例显示用木结构房屋更合适，即使“化学反应”更好，也可能需要考虑不再委托专注石材的建筑师。因此我总是说：在面团静置阶段之前不要确定建筑方式。顺便说一句，我对所有客户都这么说，无论是多户住宅投资者，还是自建家庭。后者通常理解得较为迟缓。

*) 询价对象的选择当然需要经验，这方面DIY者容易犯错误，比如因参与者选择不当而“扭曲”排序和价格间距：Scanhaus Marlow 和 Baufritz 就是两个木结构厂商，介于它们之间几乎可以容纳任意两个石材厂商。

此外，这正是我在此获得推荐的方案。不是供应商内部设计师，而是自由建筑师。规模较大的事务所，不是单人执业。也进行了地块实地勘察。之前没有提供过我们喜欢的设计样本。

其他任何楼梯的形式，如果有帮助，都可以考虑。

但这可能没说清楚，以致建筑师选了单跑直行楼梯。两跑楼梯——通常这里称为“平台楼梯”——要好得多。单跑直行楼梯在户型内形成一整段长度的阻碍，相对于房屋的深度或宽度大约占其的一半(+/-)。它实际上像一条有鳄鱼的河流，将户型一分为二。此外，每层楼梯周围需额外的走动空间，增加三到四平方米的走廊面积，同时也使相关房间陷入不理想的位置。另一层楼你会从另一端出来，而两跑直行楼梯则相当于绕行约一米，几乎在起点附近出来。这样，底层/上层的交通分布点几乎重合，而单跑直行楼梯的分布点则沿楼梯长度整体移动。再加上许多（不只是业余）设计师习惯从底层开始设计，使得单跑直行楼梯成了楼层平面图上的“魔鬼”。此外，规模较大的建筑事务所对单户住宅来说反而是不利的，单独建筑师通常是更好的选择。

我也想多说几句，虽然这可能被视为为一个不成功的户型理念辩护。那就这样吧。:)
但有时提供一些背景故事还是不错的。

我觉得这段背景故事，如果带有具体的例证点，放在问卷的“哪里不满意？为什么？”栏目是最有效的。毕竟这里构成了大部分设计动机。如此有理有据，就不必再为户型辩护——虽然这本身也不是什么耻辱。客观上看，这个设计主要的缺陷是车库旁边的清扫通道导致卧室床前的走廊宽度不足。我最能理解 对设计师质量的怀疑。其他细节倒是吸引了我更多注意，但这个设计无论如何都“扔进垃圾桶”了。具体批评也没什么用，应该重新认真地“从头开始”尝试。

哟。谢谢。非常详细且易懂。

关于建筑方式我现在明白了。

用木头建造更是我们的愿望。毕竟建房子的时候总能按照自己的喜好来做，而不一定要完全听专家的意见，对吧？

平台楼梯绝对受欢迎。没有反对。

用木头建造更多是我们的愿望。在这样的建筑中，总还能按照自己的喜好来做，而不是非得听专家的意见，不是吗？

如果明确希望采用某种建造方式，即使在具体个案中这可能是更昂贵的方式，那么我提出的开放式询问建议自然不适用，三个供应商也足以作为参考。在这方面我也看不到太多潜力。反过来，喜欢石头建筑的人在面对带有许多前后退台等设计时，可能会发现这些部分用木头实现成本更低。

是的，这就是计划的。三个比较报价。

关于凸出和后退部分。老实说，我不是很喜欢。外墙设计得体，我认为不需要花哨的凸窗……不过，好吧。我也不想完全排斥这个想法。