单层户型设计，165平方米无地下室，位于400平方米土地上

至少再和另一位自由建筑师谈谈……

是的，明白了。这正处于讨论之中。即使这个设计对我们来说目前至少不完全不可想象，继续发展这个设计可能意义不大。

正如我已经说过的……

找一位自由建筑师，和他一起做“模块A”，在面团静置阶段开放结果地确定更合适的建筑方式。

……错误在于这里跳过了开放结果地确定更合适建筑方式的步骤，而且在“供应商内部”设计师那里就已经确定了模块A，最好不要在第3阶段之前让他掌舵。

这难道到处都适用吗？我们目前的规划是以Baufritz房屋“Schneider”的平面图为参考。

是的，到处都适用。“Baufritz Schneider”虽然有显著不同，因为那里的房屋轴线和楼梯轴线是交叉的，而本帖作者的设计中它们是重合的。但你会看到同样的效果，强迫父母浴室成为套间中的一部分，你所称的“舒适的居住壁龛”，我更倾向于说楼梯在这里充当了居住区和用餐区之间的隔断，起主导作用。“分区”则要低调得多。

只有稍微大一点，顶部被减少为一个浴室。正是因为楼梯，才产生了“居住壁龛”的舒适感觉。当然，这个平面图里没有这种情况。

我很乐意在你的帖子里详细讨论你的设计方案 :)
希望最终的派生设计中还能看出灵感设计的影子 ;-)

是的，这在任何地方都适用。“Baufritz Schneider”虽然有显著不同，因为房屋轴线和楼梯轴线在那里是相互交叉的，而这里的主题帖（TE）中它们是相同的。然而你会看到同样的效果，即将主卧浴室强制置于套间配置中，而你所说的“舒适的生活角落”，我更愿意说楼梯试图在客厅和餐厅区之间作为空间分隔者发挥主导作用。“划分”更为克制。

我很乐意在[ I ]你的[ /I ]帖子中详细讨论[ I ]你的[ /I ]设计方案 :)
希望在最终的推导中还能看到启发设计的原型 ;-)

先谢谢你。我的帖子也会发出，但还需要一段时间;-)

嗯。我不太明白这种结果开放式建筑方式。
建筑方式，甚至外观和颜色，在这里是由规划方案相对严格规定的。

此外，这正是我根据这里的建议所采用的方案。不是内部开发人员。自由建筑师。较大的事务所，不是单人操作。也进行过地块实地考察。之前没有提交过我们喜欢的设计方案。

我也想多说几句，即使这可能又被看作是在为一个不成功的户型设计辩护。那就这样吧。 :)
不过有些背景故事有时还是不错的。

我们目前住在一栋2018年建造的新房里，不是自己设计的，是租的。我们想在新自有房子里绝对不再有任何在这栋全新房子里作为设计缺陷且对我们的生活不适用的东西，因为这些东西日复一日地困扰着我们。租房还行，但自有房嘛，唉……

这包括许多事情，是现有房子的建筑师从我们的角度来看为我们的生活做错的，令我们非常不满。清单很长……这些事情中很多在这里肯定会被吹捧为绝对完美。但事实就是这样，不是所有人都一样。对一个人来说是天堂之门，对另一个人来说却是入り口。 ;-)

无论如何。我理解这里对户型设计没有掌声，如果我完全满意，也不会把它放在这里。大部分你们的观点我也理解。但这户型有一点，几乎我们现在要忍受的所有“错误”，在这里都得到了解决。

毫无疑问，我现在也认为继续纠缠下去意义不大，因为有些方面仍然不完美。

- 客厅、餐厅和厨房的布局有点 a) 太紧凑，b) 太简单。客厅稍微后退点会舒服很多。
- 办公室看起来不太好。
- 这个稍显狭长的卧室有点需要适应，但对我们来说还算可以。
- 入口及通往储藏室的路线，唉，我最近在广播里听说每天多走1000步能显著降低死亡风险。所以是寿命变长，还是从车里多走点路的问题。
- 客厅的采光，看起来有点阴暗。

有趣的是，平面图看起来和我们朋友家的非常相似。至少上层几乎完全一样。
他们自己也很生气，楼梯太长，走廊太大，其他部分有点儿糟糕。他们当时以为自己最适合设计平面图，建筑师只是帮忙。（事后诸葛亮）他们不会再这么做了。
所以，积极看待这一点——虽然这里被批评了不少，但这是宝贵的免费建议，会帮助你们避免这样的平面图。

是的，确实如此。事后总是变得更聪明。语气确实有些粗糙，这里那里缺乏具体内容（经常只是大意是：这个想法很糟，换个建筑师，他也很糟），但归根结底我也是为了听取意见才这样做的。时间久了，人就会习惯于自己的状态。

还有一点，因为楼梯问题被反复提及。我们家绝不会接受那种带有三角形台阶并且弯曲的变形楼梯。这对这里大多数人来说可能是个震惊，但我们，尤其是我的妻子，无法忍受那样的视觉效果。其他任何楼梯设计，如果有帮助，都是可以考虑的。