附属公寓 / 双拼房屋优势

我认为这是一种友好房东和迅速上涨的价格的结合。房东并没有榨取所有可以榨取的收益，并且放弃了足够的涨价。一个因素肯定是许多小房东根本不知道他们的房子成本是多少（包括准备金、折旧和机会成本！），也不了解比较租金。换句话说，他们根本无法清楚地计算他们的收益率。如果价格突然上涨（像过去的十年那样），允许的涨价幅度根本跟不上。此外，我也感觉许多小房东害怕与租户发生冲突。

你是说买比租更贵？这不合理，而且在我看来是国家“错误引导”的一个例子。

不完全是。一个区别是房东可以扣除所有成本，而自用者不能。2%的折旧、维修费用、利息。这为收益创造了不少空间，现在说租房比买完全相同的房子便宜也不是完全不合理。

不，买房并不一定比租房更贵，但需要有可用的资金或相应的信用。你说的那些情况，实际上是有足够资产和/或收入在同一居住区买房的人，他们今天不会因为租金上涨而被迫搬家。这就是我说的“跟不上”。对我来说，这个逻辑链不成立。

然后还有 提到的内容。

我同意国家存在错误激励的问题，但我相信某些物资需要被严格控制，某些权利需要特别保护。对我来说，住房、饮用水、食品（不包括奢侈品）、健康、能源，甚至现在可能包括互联网，都应该受到保护。

不，买房并不一定比租房更贵，

我还是觉得——当然这取决于时间段。一个人如果一辈子都在租房，肯定已经还清了两套房子的贷款。

而且我也感觉很多小房东害怕和租客产生冲突。

以我看，尤其是在这些时期，这也是关乎礼貌和善意。我们给一位多年认识的退休女士的130平方米住房带650平方米花园，位于德累斯顿市中心的房租多年保持700冷租。如果我们把这房子放到市场上，肯定能租到一千以上。只要我们负担得起，她就继续支付700。

是的，如果彼此认识甚至可能是朋友，就会有另一个因素介入。 这是我不把我的ETW租给我最好的朋友的原因之一，尽管它很合适（顺便说一句，他也有同感）。 目前我有一个认识的老师在考虑之中。所以应该足够安全。但即使是对他，如果我签订例如每年3%的递增租金合同，我也会觉得自己很贪婪。客观来说，这完全在合理范围内，法律上也是无可指摘的。

在我看来，尤其是在这些时期，这主要是关于体面和善意。我们已经多年为一位多年认识的退休女士支付一套位于[DD]中心，拥有130平米房子和650平米花园的房租，冷租金为700欧元。如果我们把这房子放到市场上，肯定能超过1000欧元。只要我们负担得起，她就继续支付700欧元。

你们能这么做是值得尊敬的。但你们买这房子肯定是作为投资，而不是为了分发善意。一个放着30-40%收益不赚的投资，也就不再是一个好的投资了。但这也再次证实了一个观点：租房有时比买房更划算。

一辈子都在付租金的人，肯定已经还清了两套房子。

但自住房呢？几十年后需要彻底翻新，这可花大钱。而且贷款利息也不少，利率3-4%很快就会超过购房总价的50%。所以自住房比看起来要昂贵得多。大多数人带着自住房走进坟墓，也就是说，他们在经济上并没有从他们的房产中获益。

（这并不是想贬低房产本身，我只是想说明一些常听到的说法并不像看起来那么简单。）

是的，如果彼此认识甚至可能是朋友，就会有另一个因素。

其实没那么亲密。她是我们其中一位手工艺人的遗孀，那位手工艺人偶尔会帮我们做些事情。

但你们买房子肯定是作为投资，而不是为了做好事。

都不是。房子是家族财产，已经出租了，仅此而已。

可是自住呢？

当然，所指必须始终是租户现在居住的公寓/房子。谁租房子，我认为如果有机会买下也是可以的。