带地下室的独栋住宅平面图，150平方米，只允许单层

我已经在市政厅解决了这个问题。对我们来说，他们在变更或豁免方面其实相当“宽松”。这里这位女士说，关于层数，实际上几乎不作豁免，因为在“Bebauungsplan前的文本”（忘词了）中明确说明了设置单层的理由，她排除了豁免的可能性。

“理由”确实是正确的词，这个文件就是这样称呼的。那就引用一下里面的内容吧。尤其是为什么理由只承认可行基准直到Knödellinie。在弗兰肯吸尘器支撑杆的理由中通常写道，它们用于维护区域典型的乡村景观。

我妻子的愿望：厨房在右边，客厅在左边（从街道方向看）。我们右边只有邻居，左边暂时看不到有人想在那里建房。他们宁愿看到我们在做饭，也不愿看到我们在客厅里。

你妻子真的没有更多的愿望了吗？这些愿望是可以实现的，也很合理。

同时，由于阳光的关系，有人劝我们不要在中间的凸窗后面建。

没人会因为一时兴起想要一个凸窗而去建，除非有充分的理由或必要性。它不像买车时可以加个天窗。基础必须是我的平面布局，让我们的生活更美好。因此，“有无凸窗”这说法内容不多，除非你出于某些原因一直想要一个。

淋浴间希望有不需要经常擦玻璃的解决方案。

我同意，因为我讨厌弯腰擦玻璃。所以我们家一直都是半高墙上面装玻璃，而且没有门；因此需要一定的最小尺寸。我每天都觉得这很方便和舒适，这样的细节你应该列出来并务必实现。山墙和凸窗是可以有，但不应成为硬性要求。

她不想要额外的储藏室。我建议把楼上的衣帽间改成儿童浴室（现在我们所有衣服、床单、很少穿的衣服等都放在一个2.6米长的衣柜里），并且楼下只保留一个厕所，这样除了储藏室旁边也许还有个扫把间，她也拒绝了。

我不认识你妻子，但这些反对理由看起来比较有依据。新建房里还允许有扫把间吗？我觉得你们真正的需求还没弄清楚，正是所谓的需求清单。
淋浴间该是什么样的，不是颜色，是功能；楼上楼下清洁护理需要哪些东西（吸尘器、洗衣篮等……），正是这些决定了平面布局，所以家具尺寸也非常重要。
我为什么有/需要/想要地下室，我怎么使用它，或者是否有更好的、更便宜的方式。
我现在担心你们（和设计师）会感到厌倦，然后就随便建了，然而那样很可惜，所以你们必须仔细分析日常生活，不要做白日梦，要共同明确需求和非需求。
或许你应该稍微审视一下你的“我们”，因为你太太说她确实想要衣帽间，而你回应说“我们”不需要。嗯……这可以被看作是固执，但也可视为基于自身需求的实用且明确的表达。
像储藏室这样的事，我也会如此检查，我们是否也只是积攒了太多东西。也许那会变成一个小厕所，连通浴室，以节省费用，而不是楼上的“儿童浴室”，因为那浴室已经很大了。“儿童浴室”不是曾被提名年度最糟词汇吗？连同“推拉门”、“储藏室”和“直接车库通道”。

该文件遗憾地无法公开访问，但她给我看过。
大致上写着：
“对于南部的地块，由于相邻的地形逐渐升高，适合采用单层建筑。”
还要说的是，这整个区域是在70年代开发的，大约有50个地块，只有最南边的五个位于单层。紧挨着我们的那个地块仍然空置，另外三个已经建好。

新建房屋中还允许设置扫帚间吗？

你认为有哪些理由支持这样的禁令？

“儿童浴室”曾经被提名为年度禁用词，不是吗？还有“推拉门”、“储藏室”和“直接车库通道”等词也一同被提名。

我不会走那么远。

很遗憾该文件不公开，但她给我看过。

如果文件还没有数字化，我建议你申请一份“抄本”。

“对于南边的地块，由于相邻地势抬升，适合采用单层建筑形式。” 另外需要说明的是，这个区域是70年代开发的，大约有50个地块，只有南边的五个是单层的。紧邻我们的那个还空着，另外三个已经建好了。

你关心的只是踢脚墙高度，而不是屋顶高度；对于一个半世纪前的规划，这应该是有调整空间的。但这必须在继续规划前先澄清清楚。

你觉得有什么理由支持这样的禁止？

当然这有些夸张，但正如我所说，我在思考中不断遇到太多当前的潮流，而不是去关注“真正”的需求。

我不会走那么远。

这还包括突然冒出的“儿童浴室”，这之前从未存在过，作为更衣室的对立面？？？这里也是：真正需要吗？
我几乎有点害怕，现在第一个方案又被推上了前线，而这个方案之前在这里被明显评论过，甚至有费力的反建议，我个人认为我们现在又因为细节争论而远离它，虽然男性和女性都会觉得它看起来不错。
我想指出的是这种跳跃性，可能因此失去了对真正需求的深入思考。像“固执”、“我说我们不需要”这样的词语，恐怕不会带来长期令人满意的结果。
我读得太少类似这样的表达：“我们需要一张可容纳8人在电视前的沙发，因为我们一周看两次足球，或者我喜欢玩游戏或者读康德，想要一个自己的安静空间，我们有时分开睡，我轮班工作白天睡觉，我打猎需要一个冰柜等等，所有这些都应该反映在个性化的平面图上。那可以是一个儿童浴室，甚至儿童桑拿（我见过），但始终要基于真正确定的需求，而不是‘我想要一个储藏室’，却没有计划合理放什么东西。”
我希望楼主也能以这样的方式理解。夫妻间的懒惰妥协是一个非常糟糕的建筑开端——对双方来说都是如此。是固执还是合理/可负担的需求，我想这需要双方共同确认。

你妻子真的没有更多的愿望吗？

她更像是有一些“隐含的愿望”，只有当这些愿望没有被满足时，她才会说出来。这很难解释。我们目前住在一套没有地下室的三居室公寓，她总是担心房间不够大。很难用语言表达，因为她喜欢用“感觉”来论证（而我对此很难理解）。她的空间想象力也比较有限，所以我总是得用一些例子向她展示。
例如，她曾拒绝把楼梯放在门厅的飘窗旁边（就像之前链接的Aura房子那样）。起初是因为觉得那样会显得“狭窄”。后来我给她看了图片，她说那样就无法带着脏鞋直接进“办公室”，而是得绕过整个走廊才能进去。“办公室”之所以加引号，是因为虽然官方上我应该把那里规划成家庭办公区，但在她看来，那儿更多是存放经常用但不总用的东西的地方，比如某些鞋子、厚重的冬季外套、吸尘器，还有一个放置一楼各种用品的柜子。我们有时甚至称它为“多功能房间”。
所以我已经计划把办公室设在地下室。

没人会为了“人生一定要有个飘窗”而建飘窗

我妻子想要一个。因为是单层设计，这样也能增加一楼的面积。我也喜欢这个设计。我觉得为了“实用原因”建飘窗总体上挺困难的，我猜飘窗大多是为了美观才建的。

但在进一步规划之前，必须先解决这个问题。

正如之前说的，已经解决了。她也说我还是可以尝试建筑预审，但对她而言答案很明确，尽管她完全理解我的论点（老的建筑图纸、天窗后来被允许以增加居住空间、装了天窗房子反而更矮，在两层楼房旁边看起来奇怪等等）。

当然这有点过分，但如前所述，我在考虑时发现太多当前的潮流，而不是关注“真正”的需求。

我无法认同这一点。我认识的每一个有扫帚间的人都很喜欢那里。那里可以存放每天会用但不想让别人看到的东西。这没什么新鲜的。

这还包括突然出现的“儿童浴室”

我解释过了。房子里两个浴室是肯定的。目前一个在一楼，一个在二楼。可以把第二个浴室放到二楼，从而释放出一楼的空间，这样就可以存放我妻子原计划放在衣帽间的东西，但衣帽间就没了。目前我们当然还用不上。10年后，有了一个青少年女儿，可能会更方便。临时装个水管什么的很不容易，早些规划会省心。

考虑真正的需求

很难知道未来二十年的需求。我知道我知道的，但不知道我不知道的。

我甚至有点害怕，第一版设计居然又被当作主方案了。

正如多次说过的，我先等Katja的方案出炉。最后我会把（至少两个）方案放在一起比较。因此，我不会把看似更差的方案未经记录就丢弃。

“我们需要一个能坐8个人看电视的沙发，因为我们每周看两次足球，或者我喜欢玩游戏，或者读康德，需要一个安静的独立空间，我们有时分床睡，我轮班工作白天休息，我去打猎需要一个冰柜，等等，这些个性化需求要体现在设计中。那也许会有儿童浴室，甚至儿童桑拿（我见过），但是必须基于真正确定的需求，而不是‘我想要个扫帚间’却没有计划里面到底要放什么。”

这是很好的建议，但我做不到。正如大家看到的，我妻子喜欢把东西存放在某处，而不是放地下室。否则我有些东西，但只会体现在地下室，那是我的自由空间（小工作间、电子设备角落等等）。我的办公室也可能会设在地下室。
目前我们三居室没地下室，空间上的限制让这些“怪癖”难以满足。

说到这，我想到：我们几乎没有住客过夜，因为我们主要是本地人。客人都能当天回家。但我们有很多兄弟姐妹带孩子，所以如果举办生日聚会，近亲（父母和兄弟姐妹及配偶和孩子，大约12个成年人和目前6个小孩）能有位置那肯定很好。不过总能想办法解决。